Tuesday, March 9, 2010

"പരിണാമ" ഭീകരതയും ധാര്‍മ്മികതയും

..
"നിലനില്‍പിനുള്ള പോരാട്ടം രണ്ട്‌ വിധത്തില്‍ നടക്കാമെന്ന്‌ ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു. ഒന്ന്‌ ഭൌതിക പരിസരത്തോട്‌. രണ്ട്‌, സ്വവര്‍ഗ്ഗത്തിലെ മറ്റംഗങ്ങളോട്‌ .. " - stephen jay, natural history, 1993, page 14-20

ധാര്‍മ്മികതയെകുറിച്ചും അധാര്‍മ്മികതയെകുറിച്ചുമുള്ള യുക്തിവാദപരമായ കാഴ്ച്ചപ്പാട്‌ ബോധത്തിന്‍റെ ഉത്ഘടമായ മര്‍മ്മമെന്ന്‌ കരുതുന്നവരുടെ ഒറ്റമൂലി ഓലകളാണു ഡാര്‍വിന്‍റെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണ നിയമാവലികള്‍.

അനന്യസംസ്കാരത്തിന്‍റെ ബഹുസ്വരതയില്‍ മതത്തിനും അതിന്‍റെ ധാര്‍മ്മികതയുടെയും ആവശ്യമില്ലെന്നും മനുഷ്യന്‍ നാഗരികതയിലൂടെ ആര്‍ജ്ജിച്ചെടുത്ത "അതിജീവന" കലയാണു്‌ ധാര്‍മ്മികതയുടെ അടിത്തറയെന്ന്‌ കരുതുന്ന ആല്‍ക്കൂട്ടങ്ങളുടെ വിശ്വാസം ഒരു വ്യാധിയായി തീരുന്നു. കാരണം അനീതിയുടെ അധാര്‍മ്മിക സംസ്കാരം ഊര്‍ജ്ജം കൊള്ളുന്നത്‌ അര്‍ഹതയുള്ളവന്‍ അതിജീവിക്കുമെന്ന പ്രമാണത്തില്‍ പൊതുബോധത്തെ ചുരുക്കുകയും അതിനനുഗുണമായ സദാചാരത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്ത്‌ കൊണ്ടാണു്‌. സാമൂഹികമായി പകര്‍ത്തപ്പെട്ട പെരുമാറ്റങ്ങളുടെ ആകെ തുകയാണ്‌ സംസ്കാരമെന്ന്‌ കരുതുന്നവര്‍ ഡാര്‍വീനിയന്‍ നിര്‍ധാരണ നിയമങ്ങളെ തങ്ങളുടെ നാഗരീകതയുടെ പൂര്‍ണ്ണതയായും കരുതുന്നു.

"ഒരുജനത സാമൂഹികമായി അധാര്‍മ്മികതയിലും അരാജകത്തിലും ആണ്ടുപോകുമ്പോല്‍ ആ ജനതയെ മാറ്റി പകരം അവരെക്കാള്‍ ഉത്തമമായ ജനതയെ തത്സ്താനത്ത്‌ ദൈവം കൊണ്ടുവരുന്നു (quran 47:38) " എന്ന ബോധനത്തെ ഡാര്‍വിന്‍റെ പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണം (natural selection) കൊണ്ട്‌ കണ്ണ്‍കെട്ടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിലൂടെ മനുഷ്യനെ അതു പരസ്പരം തുറന്ന സംഘട്ടനത്തിലേക്ക്‌ ഇറക്കിവിടുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്‌ അര്‍ഹതയുള്ളവന്‍ അതിജീവിക്കുമെന്ന പ്രമാണം ഭീകരതകള്‍ക്ക്‌ പ്രമാണമാവുകയും പരലോകത്തെ പാടെ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്‌..



ആസ്ത്രേലിയയിലെ ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങള്‍ പോലും ഈ ഭീതികരമായ അതിജീവന സാമര്‍ഥ്യത്തെ ഫാസിസമായി പരിവര്‍ത്തിപ്പിക്കുന്നതു കാണൂ :

"ഭാവിയുടെവിധാക്കള്‍ ആര്യന്‍മാരാണു്‌, നിലനില്‍ക്കാനുള്ള പോരാട്ടത്തില്‍ ഉന്നതകുലജാതരായ അവരെ ജയിക്കാന്‍ പ്രാകൃതജാതിക്കാര്‍ക്കാവില്ല. യോഗ്യതയുള്ളത്‌ നിലനില്‍ക്കുമെന്ന പ്രകൃതി നിയമത്തിനര്‍ഥം, കയ്യൂക്ക്‌ വിവേകപൂര്‍വ്വം പ്രയോഗിച്ചാല്‍ കാര്യം കാണും എന്നുതന്നെയാണു. അധമനായ ആസ്ത്രേലിയക്കാരനെ ഉന്‍മൂലനം ചെയ്യുമ്പോല്‍ വാസ്തവത്തില്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണ നിയമം സാക്ഷാത്കരിക്കുകയാണു നാം ചെയ്യുന്നതു.. " - american holocaust : the conquest of new world, 1993, page 244

ഈ ഉന്‍മൂലനങ്ങള്‍ക്ക്‌ കാരണമായി വര്‍ത്തിക്കാന്‍ അവര്‍ മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗത്തെ തന്നെ വിഭജിച്ചു. E.D കോപ്പ്‌ എന്ന അമേരിക്കന്‍ നരവംശ ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ പ്രധാനമായും മനുഷ്യനിലെ അധമവംശങ്ങളെയാണു തെരയുന്നത്‌.. " വെള്ളക്കാരനല്ലാത്തവംശങ്ങള്‍, വെള്ളക്കാരികളടക്കമുള്ള സ്ത്രീകള്‍, യൂറോപ്യന്‍ വെള്ളക്കാരില്‍ പെട്ട തെക്കന്‍ പ്രദേശക്കാര്‍ , ഉന്നത വംശക്കാരിലെ കീഴ്‌വിഭാഗങ്ങള്‍ ഇവരാണു അധമവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ " - the mismeasure of man, 1981, page 32

"മനുഷ്യസമുദായത്തെ വിവിധഗോത്രങ്ങളും വംശങ്ങളുമാക്കിയതു അവരെ പരസ്പരം തിരിച്ചറിയാനാണ്‌ (quran 49:13) " എന്ന ദൈവ ദര്‍ശനത്തെ ആധുനിക നരവംശ നിര്‍ധാരണ ശാസ്ത്രങ്ങള്‍ പഴഞ്ചനായി കാണുകയും, പക്ഷേ പ്രാഗ്‌ ശിലായുഗത്തിലേക്ക്‌ സ്വയം വഴുതിപ്പോവുകയും ചെയ്യുന്ന ആധുനികതയാണു പരിണാമഫാസിസ ചിന്തകളുടെ ആകെയുള്ള നേട്ടം.

ഈ "ശാസ്ത്രീയ വംശവാദം" അസമത്വങ്ങള്‍ക്കും തുല്യതയില്ലാത്ത ഉന്‍മൂലന ഗൂഡാലോചനകള്‍ക്കും നിയമസാധുതനല്‍കി. ജര്‍മ്മനിയിലെ ഹോളോകോസ്റ്റ്‌ അറുപത്‌ ലക്ഷം കൊലകള്‍ ഈ 'അതിജീവന' കലയിലെ "വംശീയധാര്‍മ്മികത"യില്‍ നിന്നുമാണു്‌ ഉയിര്‍കൊണ്ടത്‌.. ആ കൊലകള്‍ കുറെ ആള്‍ക്കാരുടെ വെറും ചെയ്തികളല്ല.

" നവീന ഫാക്റ്ററികളും നിരപേക്ഷമായ യുക്തിവാദവും ജര്‍മ്മന്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സഹകരണവുമില്ലാതെ നടക്കില്ലായിരുന്നു. പരപീഡനാസക്തരോ ക്രിമിനലുകളോ അല്ല ഹോളോകോസ്റ്റിനു ഉത്തരവാദികളെന്നോര്‍ക്കണം. തീര്‍ത്തും 'സമചിത്ത'രായ വ്യക്തികളുടെ കര്‍മ്മഫലമായിരുന്നു അത്‌.. " - economical & political weekly, 29 feb 1992, page 459-464

പാവപ്പെട്ടവനെ 'മന്ദബുദ്ധികള്‍' എന്ന്‌ വിളിച്ച്‌ അവരുടെ പെരുപ്പം തടയാനുള്ള വന്ധ്യതാമാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ 1972 വരെ U.S -ല്‍ നിലനിന്നിരുന്നു. 'അര്‍ഹതയുള്ളവന്‍റെ' കൂട്ടത്തില്‍ കറുത്തതൊലിയുള്ളവനെ കൂട്ടിയിരുന്നില്ല. "കനേഷുമാരി കണക്കെടുക്കുമ്പോല്‍ അരടിമയെ വെള്ളക്കാരന്‍റെ അഞ്ചില്‍ മൂന്ന്‌ ഭാഗമായേ എണ്ണിയിരുന്നുള്ളു. " - technology & culture in india, china and the west 1500 to present day, page 108

മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ വെള്ളക്കരാണു ഏറ്റവും മികച്ചവര്‍ എന്ന ധാരണക്ക്‌ ബലം കൊടുത്തത്‌ പരിണാമ ശാസ്ത്രമാണു. ലൂയീസ്‌ അഗാസിസ്‌ എന്ന ഹാര്‍വേഡ്‌ പ്രൊഫസര്‍ പറയുന്നത്‌ : " ശരീരവളര്‍ച്ച എത്തിയ വെറും കുട്ടികളാണു കറുത്തവര്‍. അവനവന്‌ സാധ്യമായതിലേറെ കിട്ടാന്‍ ആര്‍ക്കും അവകാശമില്ല. നീഗ്രോകള്‍ക്ക്‌ അവര്‍ അര്‍ഹിക്കുന്നതിലധികം കൊടുക്കാതെ നാം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌. " - the case of missing map, indian express, 14 sep 1991

പാശ്ചാത്യലോകത്ത്‌ ഭാഷപോലും കോളനിവല്‍ക്കരിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന ചിന്ത വന്നുകഴിഞ്ഞു. പരമമായ തെറ്റോ ശരിയോ ഇല്ലന്നാണ്‌ അവര്‍ വ്യാപകമായി പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്‌. തെറ്റും ശരിയും ആപേക്ഷികമാണു്‌. അതായതു അവര്‍ക്ക്‌ തോന്നുമ്പോഴൊക്കെ, തോന്നുന്നതെല്ലാം ശരിയെന്നോ തെറ്റെന്നോ നിര്‍വചിക്കാന്‍ അവര്‍ക്കാണു അവകാശമെന്നാണു വാദം. അതുകൊണ്ടാണ്‌ 'war on terror‍' എന്ന 'ധര്‍മ്മശാസ്ത്രത്തില്‍' ഒരു നവലോക ക്രമത്തിനായി കുരിശുയുദ്ധങ്ങള്‍പോലും മാനവികതയുടെ പേരില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുന്നത്‌..

അധികാരകേന്ദ്രങ്ങളുടെ നടത്തിപ്പാണു ഇന്ന്‌ പൊതുവെ 'അറിവാ'യി തീര്‍ന്നിരിക്കുന്നത്‌. യാധാര്‍ഥ്യങ്ങളെ ഈ കേന്ദ്രങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിക്കുന്നു. ഇവിടെ യാധാര്‍ഥ്യം വസ്തുനിഷ്ടമല്ല. ഭാവനയാണ്‌. ഈ ഭാവാനാധിപത്യശാസ്ത്രങ്ങളാണ്‌ ഉത്തരാധുനികതയായി പ്രകീര്‍ത്തിക്കപ്പെടുന്നത്‌. ഈ കുടുക്കിലാണു്‌ നമ്മുടെ യുക്തിജീവികളുടെ അന്തിയുറക്കം. അവര്‍ക്ക്‌ അതിജീവനത്തിന്‍റെ ധാര്‍മ്മികത അളക്കുന്ന "ട്രോളി പരീക്ഷണങ്ങള്‍" സമര്‍ഥങ്ങളായി തോന്നുന്നത്‌ ഈ മയക്കത്തിലാണു്‌..

രണാങ്കണത്തില്‍ മുറിവേറ്റ്‌ 'വെള്ളം വെള്ളം' എന്ന്‌ അലറിക്കരഞ്ഞു കിടക്കുന്ന നബിയുടെ അനുയായികള്‍ക്ക്‌ യുദ്ധസേവികമാര്‍ വെള്ളം എത്തിച്ച്‌ കൊടുക്കുമ്പോള്‍, അതു ചുണ്ടോടടുപ്പിക്കുന്ന സമയം മറ്റൊരു ദിക്കില്‍ നിന്ന്‌ വെള്ളത്തിനായുള്ള ഉയിര്‍വിളി ഉയരുമായിരുന്നു.. പരിമിതമായ ആ വെള്ളത്തില്‍ നിന്ന്‌ ഒരുകവില്‍ പോലും കുടിക്കാതെ വെള്ളത്തിനായി കേഴുന്ന മറ്റേ സഹോദരനു അതെത്തിക്കാന്‍ നിര്‍ദേശിച്ച്‌ അത്യാനന്ദത്തോടെ മരണത്തില്‍ ലയിച്ച്പോയിരുന്ന ധാര്‍മ്മികതയെക്കാള്‍, രണ്ട്‌പേരെ കൊല്ലണോ അതോ പത്ത്‌പേരെ കൊല്ലണോ എന്ന "ട്രോളി പരീക്ഷണങ്ങള്‍" ഏതുതരത്തില്‍ മികച്ചതാവാനാണ്‌ സാധ്യത.

നിലനില്‍പിനായുള്ള പോരാട്ടത്തില്‍ ഡാര്‍വിനിസം സ്വവര്‍ഗ്ഗങ്ങളെ മാത്രമല്ല, പ്രകൃതിയെ കീഴടക്കാനും നശിപ്പിക്കാനും വെള്ളക്കാരനെ ഉന്‍മാദപ്പെടുത്തി. ഇന്നത്തെ പരിസ്തിതിപ്രേമത്തില്‍ പാശ്ചാത്യനില്‍ ഘനീഭവിച്ച്‌ നില്‍ക്കുന്നതു അതിനോടുള്ള മമതകൊണ്ടല്ല. അവന്‍റെ ധൂര്‍ത്തിനു വിഭവങ്ങള്‍ തികയാതെ വരുന്നതാണ്‌ കാരണം.

അതുകൊണ്ടാണ്‌ അറുപത്‌ കോടിയിലധികം വരുന്ന, ഒരു നേരത്തെ ഭക്ഷണം നേരാംവിധം കഴിക്കാനില്ലാത്ത 'ഇന്ത്യന്‍ കന്നാലി' മനുഷ്യരെ നോക്കി അവന്‍ പറയുന്നത്‌, ഇന്ത്യക്കാര്‍ എല്ലാം തിന്നുമുടിക്കുന്നു എന്നു്‌. കാര്‍ബന്‍ഡൈ ഓക്സൈടിന്‍റെ ഏറ്റവും വലിയ ഉല്‍പാദകരാണു ഓസോണ്‍ ദ്വാരത്തെക്കുറിച്ച്‌ വിലപിക്കുന്നത്‌..

ഡാര്‍വിനിസത്തില്‍ നിന്ന്‌ പ്രചോദനം ഉള്‍ക്കൊണ്ട്‌ ജനകോടികളുടെ ശവപ്പറമ്പുകളിന്‍മേല്‍ പടുത്തുയര്‍ത്തപ്പെട്ട പടിഞ്ഞാറന്‍ സമൂഹങ്ങളില്‍ നിന്ന്‌ എഴുതിവിടപ്പെടുന്ന മൂല്യനിരാസത്തിന്‍റെ ഫോര്‍മുലകളും മൂത്രങ്ങളും പാനം ചെയ്യാന്‍ കാണിക്കുന്ന 'യുക്തിവ്യഗ്രതകള്‍' നമ്മെ ആശ്ചര്യപ്പെടുത്താതിരിക്കുന്നതാണു്‌ വ്യതിരിക്തതയുടെ പ്രശ്നമായി നാം കാണേണ്ടത്‌..

പ്രത്യശാസ്ത്രപരമായ ഒന്നിനോടും പ്രതിബദ്ധതയില്ലെന്ന്‌ പ്രഖ്യാപിച്ചുകൊണ്ടാണ്‌ കമ്മ്യൂണിസത്തെയും ഇസ്ളാമിനെയും മാറ്റിനിര്‍ത്താന്‍ പടിഞ്ഞാറു ഏറെ പണിപ്പെടുന്നത്‌. ഈ രണ്ട്‌ ശാസ്ത്രങ്ങളും കയ്യൂക്കുള്ളവന്‍റെയോ 'അര്‍ഹതപ്പെട്ടവന്‍റെ' അതിജീവനത്തിന്‍റെയോ അടിമത്തം പേറുന്നവയല്ല. അതിനാല്‍ സ്വാര്‍ഥതയുടെ പാശ്ചാത്യ ധാര്‍മ്മികത വിലകൊടുത്തുവാങ്ങേണ്ട ഗതികേട്‌ കുറഞ്ഞപക്ഷം ഇസ്ളാമിനെ പോലുള്ള ദര്‍ശനങ്ങള്‍ക്കില്ല.

ആഡംസ്മിതു എഴുതുന്നു : " ധനിക-വ്യാപാര സമൂഹങ്ങളില്‍ മറ്റെല്ലാ ജോലികളും പോലെ ചിന്തിക്കലും വളരെ കുറഞ്ഞ ആളുകള്‍ നടത്തുന്ന വ്യാപാരമാണ്‌.. അദ്വാനിക്കുന്ന മഹാഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങള്‍ക്ക്‌ കിട്ടുന്ന സകലചിന്തകളും 'യുക്തി വിചാരങ്ങളും' അവരാണു്‌ പ്രധാനം ചെയ്യുന്നത്‌. " - culture & society, page 52

ഈ ധനിക-വ്യാപാരികളുടെ ആര്‍ത്തിയുടെ ശിഥില യുക്തിവിചാരങ്ങള്‍ വിലകൊടുത്ത്‌ വാങ്ങി ഭോഗിച്ച്‌ ബുദ്ധിജീവികളാവുന്നവരുടെ ധാര്‍മ്മികതയുടെയും കടംകൊണ്ട ബോധങ്ങളും യഥാര്‍ത്തത്തില്‍ മൂല്യനിരാസത്തിന്‍റെ അധ:കൃതാവസ്തയാണ്‌..

നന്‍മ, തിന്‍മ സദാചാര മൂല്യങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രാടിസ്താനത്തില്‍ നിര്‍വചിക്കാനുള്ള ശ്രമം ഭോഷ്ക്കാണെന്ന്‌ ബര്‍ട്രണ്റ്റ്‌ റസ്സലിനെപ്പോലുള്ളവര്‍ തുറന്ന്‌ പറഞ്ഞിട്ടിള്ളതും ശ്രദ്ധേയമാണു്‌.

" യുക്തി ബന്ധനങ്ങളില്‍ നിന്ന്‌ മോചനം പ്രാപിക്കുമ്പോല്‍ മനുഷ്യന്‍ ഏകദൈവത്തെക്കുറിച്ച്‌ ബോധവാനാവുകയും മനുഷ്യന്‍ പരസ്പരം സഹോദരനാവുകയും ചെയ്യുന്ന അവസ്ത സംജാതമാവുന്നു. അവിടെയാണു നന്‍മ പ്രവര്‍ത്തിക്കാനും അന്ധവിശ്വാസത്തില്‍ നിന്ന്‌ മോചനം നേടാനും സാധിക്കുകയുള്ളു " - peter gay , deism: an anthology , a968, page 152-153 എന്ന വോള്‍ടയറിന്‍റെ നിരീക്ഷണങ്ങളും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌.

യാദൃശ്ചികമായും പെരുമാറ്റപരമായും രൂപപ്പെടുന്ന ഭൌതികബോധം അതിന്‍റെ അസ്ത്വിത്വത്തില്‍ തന്നെ സ്വാര്‍ഥവും, ചരിത്രത്തെയും സംസ്കാരത്തെയും നിര്‍മ്മിക്കുന്ന ഇഛാശക്തിയായി വികസിക്കാത്തതുമാണു്‌. അല്ലെങ്കില്‍ ആവാന്‍ പാടില്ലാത്തതാണു്‌. കാരണം പ്രതീക്ഷിക്കാന്‍ പരലോക വിധിനിര്‍ണ്ണയത്തിന്‍റെയും മുക്തി സ്വപ്നങ്ങളുടെയും ശാശ്വതമൂല്യങ്ങള്‍ ഇല്ലാത്ത ഒരു മാനവികമായ ദര്‍ശനമായി യുക്തിവാദ വിശ്വാസങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉയരാന്‍ കഴിയില്ല.

പ്രകൃതി സന്തുലനത്തിന്‍റെയും സഹജീവി സമഭാവനയുടെ ജീവന ശീലങ്ങളെയും, "അല്ലാഹു ആദരിച്ച ഒരു ജീവനെയും അന്യായമായി നിങ്ങള്‍ വധിക്കരുതെന്ന (quran 6:151)" ഉള്‍ബോധനങ്ങളും, ഉറങ്ങിക്കിടക്കുന്ന പൂച്ചയെ ഉണര്‍ത്തുന്നതുപോലും അധര്‍മ്മമാണു്‌ എന്നു പഠിപ്പിക്കുന്ന പ്രവാചകന്‍റെ ഉണര്‍ത്തലുകളും പോലുള്ള ഹൃദയങ്ങളുടെ ഭാഷ എങ്ങനെ ഈ കയ്യൂക്കിന്‍റെ ഭൌതിക നിര്‍ധാരണ ഫോര്‍മുലകളില്‍ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവും..

ആധുനികോത്തര ഭൌതികവാദിയായ റിച്ചാര്‍ഡ്‌ ഡോക്കിന്‍സ്‌ പറയുന്നു : " എല്ലാറ്റിന്‍റെയും അടിയാധാരമായി യാതൊരു ആസൂത്രണവുമില്ല. ലക്ഷ്യവുമില്ല. നമയും തിന്‍മയുമില്ല. ആകെയുള്ളത്‌ കരുണയില്ലാത്ത വിമുഖതമാത്രം " - quoted in gregg easterbook, science & god : a warning trend, 1997, page 890-893

'കടപ്പാടില്ലാത്ത മനുഷ്യനെ' സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഈ കരുണയില്ലാത്ത വിമുഖമായ ഭൌതിക ധാര്‍മ്മികതയില്‍ നിന്ന്‌ മാനവികകുലത്തിനു എന്തു പ്രതീക്ഷിക്കാനൊക്കും. വിശ്വാസിയുടെ ഹൃദയത്തില്‍ ചേര്‍ത്തുവച്ചിരിക്കുന്ന നന്‍മയുടെ ചൈതന്യഭാവം, ഭൌതികവാദിയുടെ ആര്‍ത്തിയുടെയും വംശീയതയുടെയും അശാന്തതകൊണ്ട്‌ പുനസ്താപിച്ചാല്‍ ലോകത്തിനെന്തു ഗുണമാണു്‌ ലഭിക്കുക.

ടി. എസ്‌ എലിയട്ട്‌ പറയുന്നതു പോലെ "നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ദൈവമില്ലെങ്കില്‍ ഹിറ്റ്ലറെയും സ്റ്റാലിനെയും വണങ്ങേണ്ടിവരും" - idea of christian society, 1940, page 64
.

82 comments:

  1. ടി. എസ്‌ എലിയട്ട്‌ പറയുന്നതു പോലെ "നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ദൈവമില്ലെങ്കില്‍ ഹിറ്റ്ലറെയും സ്റ്റാലിനെയും വണങ്ങേണ്ടിവരും"

    ആ ഫാസിസ വണക്കങ്ങളുടെ ഭോഷ്ക്ക്‌ ഭാഷ ഇന്ന്‌ ബ്ളോഗ്‌ ലോകത്ത്‌ ഭൌതികവാദികള്‍ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നവരില്‍ നിന്ന്‌ ഉയരുന്നതിന്‍റെ പ്രധാന കാരണവും ഈ വിമുഖമായ കരുണയില്ലായ്മയുടെ പ്രത്യക്ഷ സാക്ഷ്യമാകുന്നു. .

    ReplyDelete
  2. ബക്കർ,
    ഈ ക്വോട്ടുകൾ എവിടെനിന്നാണ്‌ കിട്ടിയതെന്ന് പറയാമോ?
    താങ്കൾ തുടക്കത്തിൽ പരാമർശിച്ച രണ്ട്‌ 'യുക്തിവാദ"ഉദാഹരണങ്ങളും തെറ്റാണ്‌.

    പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ വായിക്കാൻ എനിക്ക്‌ കഴിയില്ല, താങ്കളും ഇവയൊന്നും വായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നുമില്ല. പക്ഷെ ഒന്ന് വിക്കി ഓടിച്ചുനോക്കിയാൽ കണ്ടുപിടിക്കാവുന്ന തെറ്റുകളേയുള്ളു.

    American holocaust: the conquest of the New World ഇറങ്ങിയത്‌ 1992-ൽ ആണ്‌, അതൊരു ചരിത്രപഠനപുസ്തകമാണ്‌. എഴുതിയത്‌ David Edward Stannard എന്ന അമേരിക്കൻ ഹിസ്റ്റോറിയൻ ആണ്‌.
    എന്നുവെച്ചാൽ ഇതൊരു 1993-ലെ ആസ്ത്രേലിയൻ ശാസ്ത്രപ്രസിദ്ധീകരണം അല്ലെന്നർത്ഥം.

    The Mismeasure of Man എന്ന പുസ്തകം എഴുതിയത്‌ Stephen Jay Gould ആണ്‌, താങ്കൾ പറഞ്ഞപോലെ ഇ.ഡി. കോപ്പ്‌ അല്ല. Palaeontology എന്നത്‌ നരവംശശാസ്ത്രം ആണോ?


    അതിജീവനം എന്നാൽ എന്താണെന്നു ഒന്നുകൂടി വായിച്ചുമനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കൂ, ഹിറ്റ്ലർക്ക്‌, അദ്ദേഹത്തിന്റെ തിയറിക്ക്‌, അതിജീവനശേഷി ഉണ്ടായിരുന്നോ?

    ReplyDelete
  3. അപ്പൂട്ടന്‍..

    ആദ്യ പുസ്തകത്തിണ്റ്റെ വിവരണം ഇങ്ങനെയാണു കാണാന്‍ കഴിയുന്നത്‌.

    Author: David E. Stannard
    Type: Paperback
    ISBN: 0195085574
    Publisher: Oxford University Press, USA
    Number of items: 1
    Number of pages: 416
    Publication date: 1993-11-18

    അതു ആസ്ത്രേലിയയിലെ പുസ്തകമല്ല. ആസ്ത്രേലിയന്‍ മാഗസിനുകളില്‍ വരാറുള്ള വാദങ്ങല്‍ ആ പുസ്തകത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയതാണു.

    രണ്ടാമത്തെ പുസ്തകത്തിണ്റ്റെ വിവരണങ്ങള്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര/സമൂഹ അവലോകന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്ന്‌ മുന്‍പ്‌ കിട്ടിയതാണു. ഒന്നുകൂടി നോക്കിയിട്ട്‌ തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ തിരുത്തുന്നതായിരിക്കും.

    ഹിറ്റ്ലറിണ്റ്റെ കയ്യൂക്ക്‌ സിദ്ദാന്തങ്ങള്‍ രൂപം പ്രാപിക്കുന്നത്‌ 'ഉത്തമമായതിനേ നിലനില്‍ക്കാന്‍ അവകാശമുള്ളു' എന്നും , അതിനു്‌ അതിജീവനം സാധ്യമല്ലെന്നാണു ഈ പോസ്റ്റ്‌ മൊത്തത്തില്‍ പറയാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്‌ ..അല്ലെങ്കില്‍ ഡാര്‍വിനിസം "അതിജീവന"ത്തിനു്‌ തെറ്റായ സൂചനകള്‍ നല്‍കി എന്നുമാണു പറഞ്ഞു വരുന്നത്‌...

    ReplyDelete
  4. യുക്തിവാദം എന്ന്‌ പറയുന്നത്‌ സാഹചര്യങ്ങളെ യുക്തിസഹമായി വിലയിരുത്തി കാര്യകാരണങ്ങളെ മനനം ചെയ്യുന്നതും കൂടിയാണു..

    എന്തുകൊണ്ടോ മുഹമ്മദു നബിയും ഖുര്‍-ആനുമാണു എതിര്‍വശത്തെങ്കില്‍ ഇത്തരം യുക്തിവാദികള്‍ക്ക്‌ വെപ്രാളമാണു. ഇസ്ലാമിനെതിരില്‍ മലയാള ബ്ലോഗു ലോകത്ത് 'യുക്തിവാദം'വിദ്വേഷമാണു ചെലവാക്കുന്നതു.

    പ്രവാചകനെയും ഖുര്‍-ആനെയും കുറിച്ച് മലയാള ബ്ലോഗു ലോകത്തിലെ ചില ബുദ്ധിജീവികള്‍ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുമ്പോള്‍ മറ്റു മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ ആ പ്രവാചകനോടും ഖുര്‍-ആനോടും എന്ത് നിലപാടാണുള്ളത് എന്നന്വേഷിക്കുക തന്നയാണ് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ദൌത്യം...

    ബീമാപള്ളി ബ്ലോഗിലെ പുതിയ പോസ്റ്റില്‍...
    മുഹമ്മദു നബി:സക്കറിയയും സ്വാമി അഗ്നിവേശും വിലയിരുത്തുന്നു.!

    ReplyDelete
  5. .....ഉറങ്ങിക്കിടക്കുന്ന പൂച്ചയെ ഉണര്‍ത്തുന്നതുപോലും അധര്‍മ്മമാണു്‌ എന്നു പഠിപ്പിക്കുന്ന പ്രവാചകന്‍റെ ഉണര്‍ത്തലുകളും .....

    ഇതിന്റെ റഫറന്‍സ് തരാമോ?

    പിന്നെ The Mismeasure of Man എന്ന പുസ്തകം എഴുതിയത്‌ Stephen Jay Gould തന്നെയാണ്.പുസ്തകം എന്റെ കൈയിലുണ്ട്.തങ്ങള്‍ വിചാരിക്കുന്ന പോലെ അത് പരിണാമത്തിന് എതിരായ പുസ്തകമല്ല.താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ .....''അല്ലെങ്കില്‍ ഡാര്‍വിനിസം "അതിജീവന"ത്തിനു്‌ തെറ്റായ സൂചനകള്‍ നല്‍കി എന്നുമാണു പറഞ്ഞു വരുന്നത്‌...'' മുതലായ അബദ്ധങ്ങൾ ഭംഗിയായി പൊളിച്ചടുക്കുകയാണ് സാമാന്യം വലിയ ആ പുസ്തകത്തിൽ ചെയ്യുന്നത്.അതില്‍ തിരഞ്ഞാല്‍ വേറേയും ധാരാളം വാചകങ്ങള്‍ കിട്ടും അവയെല്ലാം എന്ത് കൊണ്ട് തെറ്റാണ് എന്നും പുസ്തകത്തില്‍ ഭംഗിയായി വിവരിക്കുന്നുണ്ട്.ചുരുക്കത്തില്‍ താങ്കളുടെ വാദങ്ങളുടെ നേര്‍ വിപരീതമാണ് ആ പുസ്തകം.

    ഡോക്കിൻസിന്റെ ക്വട്ടേഷൻ 'സെല്‍ഫിഷ് ജീൻ' എന്ന പുസ്തകത്തിലേതാണ്.അതിന് താങ്കള്‍ പറയുന്ന അര്‍ത്ഥമൊന്നുമല്ല ഉള്ളത്.മനുഷ്യന്റെ കാര്യമൊന്നുമല്ല അവിടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്.

    ReplyDelete
  6. താങ്ങള്‍ ഇവിടെ ഉദാഹരിച്ച ഏതെങ്കിലും ഒരു ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥം വായിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് തോന്നുന്നില്ല ..... !!!

    ആധുനിക ഇസ്ലാം തീവ്ര വാദത്തിന്റെ ഒരു ഫാഷന്‍ ആയ ശാസ്ട്രതിനെയും അതിന്റെ കണ്ടെതലുകളെയും കണ്ണടച്ച് എതിര്‍ക്കുക (എന്തെങ്ങിലും മനസ്സില്‍ ആയും ഇല്ലെങ്കിലും ) എന്നാ അതെ സ്വഭാവം താങ്ങള്‍ ഇവിടെ കാണിക്കുന്നു ....

    സ്റെഫെന്‍ ഗൌട് ന്റെ "The mismeasure of man " എന്നാ ഗ്രന്ഥം വംശീയതയെ ശാസ്ത്രീയ മായ നിരീക്ഷനഗല്‍ കൊണ്ട് നഖ SHIKHANTHAM എത്രിക്കുന്ന ഒരു ഗ്രന്ഥം ആണ് ...അതില്‍ മൂപ്പര്‍ തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു വാചകം അടര്‍ത്തി എടുത്തു അദ്ധേഹത്തെ ഒരു "വംശ വെറിയന്‍" ആയി മുദ്ര കുത്തിയ താങ്ങളെ ഓര്‍ത്തു ലജ്ജിക്കുന്നു ...

    മത വാദി ക്ക് അത്മാര്തതയുടെ തരിബെങ്ങിലും ബാക്കി ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഈ തെറ്റ് തിരുത്താന്‍ ഉള്ള മാന്യത കാണിക്കൂ .....

    റിച്ചാര്‍ഡ്‌ ഡോവ്കിന്‍സ് ന്റെ സെല്‍ഫിഷ് ജീന്‍ എന്നാ ഗ്രന്ഥം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് സമൂഹങ്ങളെ അല്ല.... ജീനുകള്‍ പരിണാമത്തില്‍ വഹിക്കുന്ന പങ്കിനെ കുറിച്ച് ഒരു ശാസ്ത്ര സാഹിത്യ രീതിയില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുക ആണ് അവിടെ ചെയ്യുന്നത് .

    ദയവായി ഇത്തരം ശാസ്ത്ര നിര്‍വച്ചനഗലെ എടുത്തു പ്രയോഗിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു അടിസ്ഥാന വിവരം ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക ...

    മത വാദികളുടെ സദാചാര ബോധം മുന്‍പും കണ്ടിട്ടുള്ളത് കൊണ്ട് താഗല്‍ താങ്കളുടെ വെറുപ്പ്‌ നിറഞ്ഞ അബദ്ധ പ്രച്ചരനഗല്‍ പിന്‍വലിക്കും എന്നാ പ്രതീക്ഷ കുറവാണ് !!!

    എങ്കിലും മനസ്സില്‍ ആക്കുക .. താഗല്‍ ഇവിടെ കള്ളാ തെളിവുകള്‍ നിരത്തി അപഹസിക്കുന്ന പരിണാമ ശാസ്ത്രം അല്ല വംശ വെറിയുടെ അടിസ്ഥാന കാരണം...

    ചില വംശങ്ങള്‍ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനത ആണെന്നും മറ്റുള്ളവര്‍ തെറ്റ് ചെയ്തവരോ ഭരിക്ക പ്പെടെണ്ടാവരോ ആണെന്നോ ആക്രോശിക്കുന്ന മതങ്ങളെയും അവയുടെ ദൈവങ്ങളെയും ശ്രവിച്ചാല്‍ മനസ്സില്‍ ആകും വംശ വെരി എവിടെ നിന്നാണ് തുടങ്ങുന്നത് എന്ന് ...

    ഒരു ജീവിയും പരിണാമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമോ അവസാനമോ അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കുന്ന പരിണാമ ശട്രം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ നമ്മെ ഈ പ്രകൃതി എന്നാ അന്ധനായ ഖടികാര ന്ര്‍മ്മാന്തവിനോട് വിനയം ഉള്ളവരാകി തീര്‍ക്കുക ആണ് ചെയ്യുന്നത് !!!

    മത വേറിയില്‍ കള്ളങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന തിരക്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ താങ്ങള്‍ ക്ക് അത് കാനണ്ണ്‍ കഴിയില്ല ....

    ReplyDelete
  7. ഇവിടെ താങ്ങള്‍ നിരത്തിയ പച്ച കള്ളങ്ങള്‍ കണ്ടു "ഒരു മത വാദിയുടെ അന്ധമായ ശാസ്ത്ര വെറുപ്പിന്റെ കുറിപ്പുകള്‍ " എന്നോ മറ്റോ ഈ പോസ്റ്റ്‌ ന്റെ പേര് മാറ്റുന്നതാവും അനുയോജ്യം .... !!

    താങ്ങള്‍ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ശാസ്ത്രകാരന്മാര്‍ വംശ വെറിയെ കടുത്ത രീതിയില്‍ വിമര്‍ശിക്കുന്ന വ്യക്തികള്‍ ആണ് എന്ന് വിവരം ഉള്ളവര്‍ക്ക് അറിയാം ..

    അപ്പോള്‍ അവര്‍ പറയുന്നത് തെറ്റാണു എന്ന് പറയുന്നതിലൂടെ താങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഉദ്യേശിക്കുന്നത് എന്താണ് ...? !!!!!

    പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ അതെ കുറിച്ച് ഓലപം വായിച്ചു മനസ്സില്‍ ആകുന്നതു വലിയ അപമാനം ആകില്ല ..അത് ഏതു മത തീവ്ര വാദി ആയാലും !!!!

    ഏതായാലും തിരുത്തരുത് കേട്ടോ ....യുക്തി വാദികളും ശാസ്ത്രജനരും വെറുക്ക പ്പെടെണ്ടാവര്‍ ആണല്ലോ മത തീവ്ര വാദികള്‍ക്ക് ....അത് കൊണ്ട് നടക്കട്ടെ .!!!

    ReplyDelete
  8. bright said .. >>> .....ഉറങ്ങിക്കിടക്കുന്ന പൂച്ചയെ ഉണര്‍ത്തുന്നതുപോലും അധര്‍മ്മമാണു്‌ എന്നു പഠിപ്പിക്കുന്ന പ്രവാചകന്‍റെ ഉണര്‍ത്തലുകളും .....

    ഇതിന്റെ റഫറന്‍സ് തരാമോ?

    <<<

    അതിനു ഒരു സംഭവം പറയാം, പ്രവാചകണ്റ്റെ ജീവിതത്തില്‍ നിന്ന്‌..

    ഒരിക്കല്‍ പ്രവാചകന്‍ പ്രാര്‍ഥനക്ക്‌ സമയമായപ്പോല്‍ അദ്ധേഹത്തിനു ധരിക്കാനുള്ള ഗൌണിണ്റ്റെ ഒരു കയ്യിണ്റ്റെപുറത്ത്‌ ഒരു പൂച്ച കിടന്നുറങ്ങുന്നുണ്ടായിരുന്നു. അതിണ്റ്റെ വിശ്രമത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്താതെ പ്രാവചകന്‍ അതു കിടന്നുറങ്ങിയ വസ്ത്രത്തിണ്റ്റെ ഭാഗം മുറിച്ചുവിടുകയും ബാക്കിവസ്ത്രവുമായി പ്രാര്‍ഥനക്ക്‌ പോവുകയുമായിരുന്നു. - By Georgie Anne Geyer : When Cats Reigned Like Kings , page 4 & 28

    ഈ ധാര്‍മ്മികതയാണു്‌ വിശ്വാസികള്‍ പകര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതു.

    ReplyDelete
  9. ഈ ധാര്‍മ്മികതയാണു്‌ വിശ്വാസികള്‍ പകര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതു.

    ***********

    ഒരു സംശയം മഹാനായ ബക്കര്‍ ,

    ഒരു ഉളുപ്പും ഇല്ലാതെ മറ്റുള്ളവരെ പറ്റി ( തനിക്കു അറിയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ അടിസ്ഥാനം ആകി ) പച്ച കള്ളം എഴുതി അത് വഴി വെറുപ്പ്‌ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനെ പറ്റി പ്രവാചകന്‍ വള്ളത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ ...?

    ഉണ്ടേല്‍ ഇവിടെ അത് ചെയ്യുന്ന താങ്ങള്‍ക്ക്‌ സ്വര്‍ഗരാജ്യത്തില്‍ ഏതു പദവി ആണ് കിട്ടാന്‍ പോകുന്നത് ...?

    ReplyDelete
  10. jerry,

    താങ്കള്‍ ചൂണ്ടുന്ന പുസ്തകം അതേ മാനദണ്ഡത്തില്‍ തന്നെയാണു ഞാനും എടുക്കുന്നത്‌. ഇവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന പുസ്തകങ്ങളിലെ വാക്കുകള്‍ മൂലഗ്രന്ഥത്തില്‍ നിന്നല്ല. അതിനെ പഠന വിധേയമാക്കിയ പുസ്തകങ്ങളില്‍ നിന്നാണു. ഇവിടെ ശാസ്ത്രത്തെ ഞാന്‍ നിര്‍വചിക്കാനല്ല ശ്രമിച്ചതു. അതെണ്റ്റെ ലക്ഷ്യവുമല്ല .

    പ്രധാനം അതു സമൂഹത്തില്‍ എങ്ങനെ അപഭ്രംശം വരുത്തി എന്ന സാമൂഹ്യ നിലപാടുകളാണു പറയുന്നത്‌..

    >> ഒരു ഉളുപ്പും ഇല്ലാതെ മറ്റുള്ളവരെ പറ്റി ( തനിക്കു അറിയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ അടിസ്ഥാനം ആകി ) പച്ച കള്ളം എഴുതി അത് വഴി വെറുപ്പ്‌ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനെ പറ്റി പ്രവാചകന്‍ വള്ളത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ ...? <<<

    മറ്റുള്ളവരെ മതതീവ്രവദി എന്ന് പറഞ്ഞു ഉമാദവും സായൂജ്യവും കൊള്ളുന്നവരെ "കപടന്‍" എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്‌.

    ReplyDelete
  11. ദൈവം അതിന്റെ തല്സ്വരൂപത്തില്‍ മനുഷ്യനെ പടച്ചുണ്ടാക്കി എന്നും അവനു ആനടിക്കാന്‍ ആയി ഈ ലോകവും അതിലെ മറ്റു ജീവികളെയും ഉണ്ടാക്കി എന്നും പഠിപ്പിക്കുന്ന മതങ്ങള്‍ ..

    ഈ ഭൂമിയില്‍ ഒരു ജീവിയും മറ്റേ ജീവിയെക്കള്‍ മെച്ചം ആകാനല്ല മരിച്ചു അതാതിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ പരമാവധി അതിജീവന ശേഷി കൈവരിക്കാന്‍ ആണ് ശ്രമിക്കുന്നത് എന്ന് പഠിപ്പിക്കുന്ന പരിണാമം .... പരിണാമം ഒരു നേര്‍ രേഖ അല്ല ... സൂക്ഷ ജീവി യില്‍ തുടങ്ങി മനുഷ്യന്‍ എന്നാ മഹത്തായ (!) ജീവിയില്‍ എത്തി നില്‍ക്കുന്ന ഒന്നല്ല പരിണാമം ... ജനിതക സവിശേഷതകള്‍ , അവയില്‍ യാദ്രിശ്ചികം ആയി വരുന്ന വ്യതിയാനഗല്‍ , പാരിസ്ഥിതിക സാഹചര്യങ്ങള്‍ , പാരിസ്ഥിതിക സംമാര്ധങ്ങളും സാധ്യതകളും , ഭൂമി ശാസ്ത്ര പരം ആയ പ്രത്യേകതകള്‍ തുടങ്ങി ഒട്ടനവധി ഘടകങ്ങളാല്‍ നിര്ന്നയിക്കപെട്ടു ഓരോ ജീവിയും സ്വാതത്ര്യം ആയി അതിന്റെ പരമാവധി അതി ജീവനതിനു വേണ്ടി നടത്തുന്ന / വിധേയം ആകുന്ന ഒരു പ്രവര്‍ത്തനം ആണ് പരിണാമം .. ഒരു കടല്‍ ആമയോ പാറ്റയോ മനുഷ്യനെ പോലെ തന്നെ (ഒരു തരത്തില്‍ മനുഷ്യനെക്കാള്‍ ഏറെ ) പരിണാമത്തില്‍ വിജയിച്ച ജീവികള്‍ ആകുന്നതു അങ്ങിനെ ആണ് .... വിമയതിന്റെ ഭാഷ ആണ് അത് സംസാരിക്കുന്നത് ..... പരിണാമത്തില്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന കോടാനു ഒകോടി ജീവികളില്‍ ഒരു ജീവി മാത്രം ആണ് മനുഷ്യന്‍ എന്നാ തിരിച്ചറിവ് , മനുഷ്യന് വേണ്ടി ദൈവം ഉണ്ടാക്കിയതാണ് ഈ ലോകം എന്നാ മനുഷ്യ കേന്ദ്രീകൃത മത സങ്കല്പതെക്കള്‍ വിനയം നിറഞ്ഞതാണ്‌ !!!!

    അത് കൊണ്ട് താങ്കളുടെ മത ? വംശ വെറികളുടെ ന്യായീകരനഗള്‍ക്ക് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം തിരഞ്ഞാല്‍ കാര്യം ഉണ്ടാകില്ല ...അതിനു താങ്ങള്‍ മത ഗ്രന്ത്നഗല്‍ തന്നെ പരതുന്നത് ആവും മെച്ചം ..... !!

    ReplyDelete
  12. മനോഹരം ബക്കര്‍ ...

    ഒരു പച്ചകള്ളം ചൂണ്ടി കാട്ടിയപ്പോള്‍ അതിനെ തിരുത്താന്‍ പോലും ഉള്ള മാന്യത കാണിക്കാതെ അത് ഉദാഹരിച്ച വ്യക്തിയുടെ തലയില്‍ കുറ്റം ചാര്‍ത്തുന്ന താങ്കളുടെ ധാര്‍മിക ബോധം അപാരം തന്നെ !!!!

    ആ ശാസ്ത്ര കാരന്റെ നിലപാടുകളെ വികലമാക്കി തന്റെ മത വെറിയെ പ്രകടിപിച്ച ഏതോ ഒരുവനിലാണ് താങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഇപ്പോഴും വിശ്വാസം ....

    സുഹൃത്തെ, ഒരു തെറ്റ് പറ്റിയാല്‍ അത് തിരുത്താന്‍ താങ്ങളെ താങ്കളുടെ മതം പഠിപ്പിക്കുന്നില്ലേ ...?

    ReplyDelete
  13. ഏതായലും പച്ച കള്ളം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ബക്കര്‍ നു എതിരെ കോടതി യില്‍ കേസ് കൊടുക്കും (ബക്കര്‍ പലപ്പോഴും ഉമ്മാക്കി കാണിക്കാറുള്ള പോലെ ) എന്നും മറ്റും ആ ശാസ്ത്ര കാരന്മാര്‍ പറയില്ല എന്നത് കൊണ്ട് താങ്ങള്‍ക്ക്‌ താങ്കളുടെ കള്ളാ പ്രച്ചരനഗല്‍ തുടരാം ..

    ഏതായാലും ഈ കള്ളാ പ്രചരണം വഴി താങ്ങള്‍ താങ്കളുടെ മതത്തിനെ യും അതിന്റെ ധാര്‍മിക ബോധത്തെയും പറ്റി ഒരു നല്ല മാതൃക മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് നല്കുന്നുട് എന്ന് കാണുന്നതില്‍ സന്തോഷം ...!!!

    ReplyDelete
  14. ഇതാണോ താങ്കളുടെ റഫറന്‍സ്?നിങ്ങളുടെ പ്രവാചകന്റെ പരിഹാസ്യമായ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ഉള്ള ഹദീസുകള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുമ്പോള്‍ അത് 'ദുര്‍ബലമായ' ഹദീസാണ് എന്ന് വാദിക്കുന്ന താങ്കളാണോ എതോ ഒരുത്തന്‍ പില്‍കാലത്ത് എഴുതിവിട്ട ഒരു കഥ ആധികാരികമാണെന്നു വാദിക്കുന്നത്?എനിക്ക് വേണ്ടത് ഏതു ഹദീസെന്നാണ്.ഹദീസിലില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം എങ്ങനെ ആധികാരികമാകും?നിങ്ങൾ തന്നെ ഉന്നയിക്കാറുള്ള പോയിന്റാണ്...ഏത്..?..

    ...ഈ ധാര്‍മ്മികതയാണു്‌ വിശ്വാസികള്‍ പകര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതു.....

    വേറെ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഹദീസില്‍നിന്നു ഉദ്ധരിക്കാമോ?

    ReplyDelete
  15. എന്തായാലും മതവും പരിണാമവും പഠിക്കാം

    ReplyDelete
  16. സാരമില്ല ബേക്കറേ,

    പോട്ട്.. കാവില് ഉത്സവത്തിനു ഇനീം മൽ‌സരങ്ങള് ബാക്കിയുണ്ടല്ലോ? അവിടെ വെച്ച് പിടിക്കാം.

    ReplyDelete
  17. ഉറങ്ങിക്കിടക്കുന്ന പൂച്ചയെ ഉണര്‍തുന്നത് വലിയ പാപമൊന്നുമല്ല. അതു പോലും പാപമാണെന്ന് ബക്കര്‍ കരുതുന്നെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ വളരെ വലിയൊരു മനുഷ്യനാണ്. കരുണ എന്ന വികാരം താങ്കളില്‍ നിറഞ്ഞുനില്‍കുന്നു. താങ്കള്‍ മാംസഭക്ഷണം എന്നേ ഉപേക്ഷിച്ചിരിക്കും എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു. ഒരു ജീവിയെയും ഉപദ്രവിക്കില്ലെന്നും ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. നന്മ നേരുന്നു.

    ReplyDelete
  18. ബക്കര്‍ ന്റെ ഈ പോസ്റ്റ്‌ ന്റെ അടിസ്ഥാനം തന്നെ പരിണാമം വംശ വെറിയെ ന്യായീകരിക്കുന്നു എന്നും അതുകൊണ്ട് പരിണാമ വാദികള്‍ ധാര്‍മിക ബോധം ഇല്ലാത്തവര്‍ (!) ആണെന്നും ആയിരുന്നു ....!!!!!

    എന്നാല്‍ ഇതിനായി ബക്കര്‍ ഉദാഹരിച്ച കാര്യങ്ങള്‍ ചില കുബുദ്ധികള്‍ മനപൂര്‍വ്വം കെട്ടിച്ചമച്ച പച്ച കള്ളങ്ങള്‍ ആണ് എന്ന് ഇവിടെ തെളിഞ്ഞിരിക്കുന്നു ...

    പരിണാമം പഠിച്ച ഒരുവനും പരിണാമ വാദം വംശ വെറിയെ ന്യായീകരിക്കുന്നു എന്ന് പറയില്ല ...

    എന്നാല്‍ സമൂഹത്തില്‍ ചിദ്രം ഉണ്ടാക്കി കാര്യ സാധ്യം നേടുന്ന ചില നെറി കേട്ടവര്‍ തങ്ങളുടെ മത ബ്രന്തിനു ശമനം കിട്ടാന്‍ പരിണാമ സിധതത്തിനു പച്ച കള്ളങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഭാഷ്യങ്ങള്‍ ചമയ്ക്കുന്നു ....

    അത് ചൂണ്ടി കാട്ടിയിട്ട് മാപ്പ് പറയാനോ ചുരുങ്ങിയ പക്ഷം തെറ്റ് തിരുത്താനോ തയ്യാറാകാത്ത ഈ മനുഷ്യന്‍ ആണോ ധാര്‍മികതയെ പറ്റി ഗീര്‍വാണം വിടുന്നത്...?

    മതം പഠിപ്പിക്കുന്ന ധാര്‍മികത ഇതാനെങ്ങില്‍ ഇത്തരം ഒരു മത വിശ്വാസി അല്ലതിരിക്കുനത്തില്‍ ഞാന്‍ അഭിമാനിക്കുന്നു ...

    ReplyDelete
  19. ഏതായാലും ഇസ്ലാം പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ബക്കര്‍ നടത്തുന്ന ഈ ബ്ലോഗ്‌ അതിന്റെ അനുയായികളില്‍ ചിലരുടെ ധാര്‍മിക ബോധം പുറത്തു കൊണ്ട് വരുന്നതില്‍ ഏതായാലും വിജയിക്കുന്നുട് ....

    തനിക്കു അറിയാത്ത (ശാസ്ത്രീയ ) കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് പച്ച കള്ളങ്ങള്‍ പടച്ചു വിടുന്ന മത വിശ്വാസികള്‍ ( നേര്‍വഴിക്കു നയിക്കാന്‍ പ്രവാചകനും ,മാര്‍ഗ ദര്‍ശി ആയി ചില ഗ്രന്ഥങ്ങളും ഉണ്ടെന്നു പറയുന്നവര്‍ തന്നെ !!) സമൂഹത്തില്‍ തെറ്റിധാരണ പരത്തി സ്വന്തം കാര്യ സാധ്യം നേടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ ധാര്‍മിക ബോധം വെളിവാക്കി തരുന്നുമുണ്ട് ...!!!

    നയിക്കാന്‍ ഇത്തരം ഭാരങ്ങള്‍ ഒന്നും ഇല്ലാത്ത സാധാരണ മനുഷ്യന്‍ പുലര്‍ത്തുന്ന ഒരു ശരാശരി സത്യാസന്ധത എങ്കിലും ഇവര്‍ എന്നാണാവോ പുലര്‍ത്തി കാണുക ...?

    ReplyDelete
  20. jerry,

    സാധാരണ സൃഷ്ടിവാദികളെ കുറിച്ചാണു ഇത്ര അസ്വസ്തതപ്പെടാറെന്നാണ്‌ നിങ്ങളെപ്പോലുള്ളവര്‍ പറയുന്നത്‌. ഇപ്പോല്‍ ഡാര്‍വിനിസം തന്നെ ഒരു മതം എന്ന്‌ പറയുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ശരിവയ്ക്കുന്നതാണു നിങ്ങളുടെ നിലപാടുകള്‍.

    ശാസ്ത്രത്തിണ്റ്റെ പ്രാഗ്‌ കാലഘട്ടത്തില്‍ രൂപപ്പെട്ട അതിനു ആധുനിക കാലത്ത്‌ നിലനില്‍കാനുള്ള സാധ്യത മങ്ങുന്നത്‌ കൊണ്ടാണോ ഇങ്ങനെ വെപ്രാളപ്പെടുന്നതെന്നറിയില്ല . കാരണം ഡാര്‍വിന്‍ തന്നെ അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ സിദ്ദന്തത്തെക്കുറിച്ച്‌ സംശയത്തിലായി പോയതായി ഇപ്രകാരം കാണുന്നു.

    "...Thinking of so many cases of men pursuing an illusion for years, often and often a cold shudder has run through me,
    and I have asked myself whether I may not have devoted my life to a phantasy." (Charles Darwin's Letter to C. Lyell, November 23,
    1859, cited in Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, vol. II, New York; D. Appleton and Company, 1888, p. 25.)



    കൂടാതെ അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത ചങ്ങാതിപോലും (A. sedgwick) അദ്ധേഹത്തിനെ പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണ സിദ്ധാന്തം വായിച്ച്‌ ചിരിച്ചുപോയ കഥ ഇവിടെയും വായിക്കാം..

    I have read your book with more pain than pleasure. Parts of it I admired greatly, parts I laughed at till my sides were almost sore; other parts I read with absolute sorrow because I think them utterly false and grievously mischievous. Many of your wide conclusions are based upon assumptions which can neither be proved nor disproved... You write of "natural selection" as if it were done curiously by the selecting agent - The Life and Letters of Charles Darwin, vol. II, pp. 42-43

    പക്ഷേ ഇതൊന്നും എന്നെ സംബന്ധിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളല്ല. മറിച്ച്‌ താങ്കള്‍ സംശയാസ്പദമായ ഒരു തിയറിക്ക്‌ വേണ്ടി ഞാന്‍ പച്ചക്കള്ളങ്ങള്‍ പറയുന്നു എന്നതിനു ഒരു തിരുത്തല്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

    താങ്കള്‍ എനിക്കെതിരെ പറയുന്ന പച്ചക്കള്ളങ്ങള്‍ എന്തൊക്കെ എന്ന്‌ ഒന്നു പറഞ്ഞുതരൂ. ജെറിയെക്കാള്‍ സ്വബോധം ഉണ്ടെന്ന്‌ ഞാന്‍ കരുതുന്ന ചിലരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളാണു ഞാനിവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ളതു. എണ്റ്റെ സ്വന്തംനിലയിലല്ല..

    ReplyDelete
  21. bright,

    ഞാന്‍ നല്‍കിയ സംഭവം പ്രവാചക ചരിത്രത്തില്‍ പലേടത്തായി രേഖപ്പെട്ട്‌ കിടന്നതിനെ ആസ്പദമാക്കിയതാണു. കൂടാതെ മതങ്ങളെ അതി കണിഷമായി വിലയിരുത്തുന്ന ആജ്ഞേയവാദിയായ കരണ്‍ ആംസ്റ്റ്രോങ്ങ്‌ പ്രവാചകണ്റ്റെ ജീവിതത്തിനെ കുറിച്ചു പറയുന്ന സന്ദര്‍ഭത്തിലും ഇപ്രകാരം പറയുന്നതു ശ്രദ്ധേയമാണു.

    ".. ആദ്ധേഹത്തിനു (പ്രവാചകന്‌) കരുണാര്‍ദ്രമായ വിവേകം ഉണ്ടായിരുന്നു. ജന്തുക്കളെ അദ്ധേഹം സ്നേഹിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിനു ഉറങ്ങിക്കിടന്നിരുന്ന ഒരു പൂച്ചയെ ഉണര്‍ത്താന്‍ അദ്ധേഹം തല്‍പരനല്ലായിരുന്നു. ഒരു സമൂഹത്തിണ്റ്റെ മേന്‍മ ജീവികളോടുള്ള അതിണ്റ്റെ നിലപാടാണെന്ന്‌ പറയാറുണ്ടല്ലോ. " - muhammed, london, 1995, page 23

    ഇവരൊക്കെ അടിസ്താനമാക്കിയ മറ്റ്‌ തെളിവുകള്‍ എന്തൊക്കെ എന്ന്‌ തീര്‍ച്ചയായും കണ്ടുപിടിക്കേണ്ടിതന്നെയിരിക്കുന്നു. ഹദീസുകല്‍ കൂടാതെ പ്രാവാചകനെ ജീവചരിത്രം എന്ന്‌ പറയുന്ന 'സീറ' കളും ഉണ്ട്‌. അതൊക്കെ തപ്പിപ്പിടിക്കാനുള്ള ശ്രമം ക്ളേഷകരമാണ്‌ എന്ന്‌ പറയുന്നതില്‍ ഞാന്‍ ജാള്യതപ്പെടുന്നില്ല.

    എന്നിരിക്കിലും ഈ സംഭവത്തെക്കാള്‍ മികച്ച്‌ നില്‍ക്കുന്ന പല ഹദീസുകളും, പ്രത്വേകിച്ച്‌ പൂച്ചയെ സംബന്ധിക്കുന്നത്‌ തന്നെ, അവയെ പീഡിപ്പിക്കുന്നത്‌ സ്വര്‍ഗ്ഗം നിഷേധിക്കാന്‍ കാരണമാവുന്ന കൃത്യമാണെന്ന്‌ പ്രവാചകന്‍ പറയുന്ന ഹദീസുകളും കാണാവുന്നതാണു.

    ReplyDelete
  22. Arun,

    താങ്കള്‍ പറയുന്നത്‌ പോലെ പൂച്ചയെ ഉറക്കത്തില്‍ നിന്നുണര്‍ത്തുന്നത്‌ ഒരു 'പാപ'മായി രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പക്ഷേ അതിനോടുള്ള കരുണാര്‍ദ്രമായ സപീനത്തെ കുറിച്ച്‌ ഒരുപാട്‌ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്‌.

    മൃഗങ്ങളെ മനുഷ്യനു ഭക്ഷണത്തിനായി ഉപയോഗപ്പെടുത്താം എന്ന്‌ പറയുന്നുണ്ട്‌. അതല്ലാത്തെ വ്യവസ്തിതി പ്രായോഗികമല്ലാത്തതാണല്ലോ.

    മൃഗങ്ങളെ എങ്ങനെയും കൊന്ന്‌ ഭക്ഷണയോഗ്യമാക്കാന്‍ മുസ്ളിമിനു അനുവാദമില്ല, 'ഹലാലാ'യ അറവകൂടാതെ. അതിണ്റ്റെ വിശദീകരം കൂടുതല്‍ മത സംബന്ധിയാണു്‌.

    ഹലാലായ അറവ ഇന്ന്‌ ലോകത്ത്‌ മറ്റുള്ളവര്‍ അനുവര്‍ത്തിച്ചുവരുന്ന അറവയെക്കാള്‍ വേദനയില്ലാത്ത മാര്‍ഗ്ഗമെന്ന്‌ ജര്‍മ്മനിയിലെ മ്യൂണിക്‌ സര്‍വകലാശാലയിലെ പ്രൊഫസര്‍ ഷൂല്‍ട്സും ഡോ. ഹാസിമും തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്‌, പല പല അറവകളിലുള്ള പരീക്ഷണത്തില്‍ നിന്ന് മൃഗത്തിണ്റ്റെ EEG (electroencephalogram ) രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ട്‌.

    ReplyDelete
  23. താങ്കള്‍ എനിക്കെതിരെ പറയുന്ന പച്ചക്കള്ളങ്ങള്‍ എന്തൊക്കെ എന്ന്‌ ഒന്നു പറഞ്ഞുതരൂ. ജെറിയെക്കാള്‍ സ്വബോധം ഉണ്ടെന്ന്‌ ഞാന്‍ കരുതുന്ന ചിലരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളാണു ഞാനിവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ളതു. എണ്റ്റെ സ്വന്തംനിലയിലല്ല..

    **********

    ഇത്തരം നേരി കേട്ട നിലപാടിനെ വിളിക്കാന്‍ ബക്കര്‍ മുന്‍പ് ഒരു പോസ്റ്റില്‍ ഈ ബ്ലോഗറെ വിളിച്ച തെറി തന്നെ ആണ് യോജ്യം.... അതിനു ഞാന്‍ ഏതായാലും മുതിരുന്നില്ല ...

    ഇപ്പോഴും ബാക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സില്‍ ആയില്ല തെറ്റ് എന്താനെനൂ ...!!!!!

    ഇപ്പോഴും ബാക്കാര്‍ക്ക് കാര്യ സാധ്യത്തിനു ആയി സത്യത്തെ വളച്ചൊടിച്ച ആ മത ബ്രന്തര്‍ ആണ് വിവേക മതികള്‍....!!!!!

    ബക്കറിന്റെ സംകാരവും ധാര്‍മിക ബോധവും അനുസരിച്ച് അങ്ങിനെ തന്നെ അല്ലെ വരൂ ...

    സുഹൃത്തെ, പരിണാമത്തെ പറ്റി ഗീര്‍ വാനങ്ങള്‍ വിടും മുന്‍പ് അതെ കുറിച്ച് അല്പം പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ .....

    താങ്ങള്‍ ഉദാഹരിച്ച അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ഏതു കാലത്തിലെ ആണ് എന്ന് നോക്കൂ ...പരിണാമത്തിലെ തെളിയിക്കാനുള്ള കണ്ണികളെ എന്നമിട്ടു പറഞ്ഞ ഡാര്‍വിന്‍ ന്റെ സത്യസന്തത താങ്ങളെ പോലെ ഉള്ള മത ബ്രന്തര്‍ക്ക് മനസ്സില്‍ ആകാന്‍ വിഷമം കാണും ...

    ഡാര്‍വിന്‍ നു ശേഷം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം മാത്രം ആണ് ജനിതകം എന്നാ ശാസ്ത്ര ശാഖ വ്വന്നത് എന്ന് മനസ്സില്‍ ആക്കൂ..

    പരിണാമത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രധാന പരികല്പനകളെയും പരീക്ഷണ ശാലയില്‍ തെളിയിചെടുത്ത പ്രൊഫ്‌. ലെന്‍സ്കി യുടെ പരീക്ഷണത്തെ കുറിച്ച് വായിക്കൂ ...തങ്ങളുടെ മത ഗ്രന്ഥം പോലെ ഉണ്ടായ കാലത്ത് ജഡം ആയി പോയ ഒന്നല്ല പരിണാമ വാദം.... നിരന്തരം ആയി പഠനഗലും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കലുകളും വേണ്ട തിരുത്തലുകളും വരുതികൊണ്ടിരിക്കുന്ന ചലനാത്മകം ആയ ഒരു ശാസ്ത്ര ശാഖ ആണത്....താങ്ങളെ പോലെ ഉള്ള ഒരു ജട മത തീവ്ര വാദിക്കു അത് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ അല്പം ബുദ്ധിമുട്ട് കാണും ...

    അതിന്റെ കൂടെ സത്യം അംഗീകരിക്കാം പഠിപ്പിക്കാതെ ഏതു പച്ച കള്ളവും ഉളുപ്പില്ലാതെ പറയാന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന ഒരു മത ബോധത്തിന്റെ ഇരുട്ടും കൂടി ആകുമ്പോള്‍ തങ്ങള്‍ ഇവിടെ കൊടുത്ത ബ്ലോഗ്‌ പൂര്‍ണ്ണം ആകുന്നു ..

    യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഈ പോസ്റ്റ്‌ ന്റെ ആധാരം തന്നെ ഒരു നുണ ആണെന്ന് വ്യക്തം ആയി തെളിയിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടും അത് തിരുത്താന്‍ ഉള്ള മാന്യത കാണിക്കാത്ത താങ്ങളെ ഓര്‍ത്തു ബോധം ഉള്ള മുസ്ലിം വിശ്വാസികള്‍ ലജ്ജിക്കേണ്ടതു ആണ് ....!!!!

    ReplyDelete
  24. താങ്കള്‍ക്ക് ഞാനെഴുതിയത് മനസ്സിലാകാത്തതോ അതോ മനസ്സിലായില്ലെന്ന് നടിക്കുന്നതോ?Who the bloody hell is this Karen Armstrong,and why should I care?

    ...... കൂടാതെ പ്രാവാചകനെ ജീവചരിത്രം എന്ന്‌ പറയുന്ന 'സീറ' കളും ഉണ്ട്‌.....

    Do you seriously believe that is news to me?അതുകൊണ്ട് വീണ്ടും.... എനിക്ക് വേണ്ടത് ഏതു ഹദീസെന്നാണ്.ഹദീസിലില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം എങ്ങനെ ആധികാരികമാകും?നിങ്ങൾ തന്നെ ഉന്നയിക്കാറുള്ള പോയിന്റാണ്...ഏത്..?.സീറ ആയാലും മതി കേട്ടോ.


    ....അതൊക്കെ തപ്പിപ്പിടിക്കാനുള്ള ശ്രമം ക്ളേഷകരമാണ്‌ എന്ന്‌ പറയുന്നതില്‍ ഞാന്‍ ജാള്യതപ്പെടുന്നില്ല. ....

    ജാള്യത തീരെയില്ല എന്ന് മനസ്സിലായി..;-)തപ്പിപിടിക്കാന്‍ ക്ളശകരമാണെങ്കില്‍ ഞാനൊക്കെ 'വിജ്ഞാനം' പുറത്തെടുക്കാതിരിക്കുകയാണ് പതിവ്.താങ്കളും അതൊന്നു ശ്രമിച്ചുനോക്കുന്നത് നല്ലതാണ്.ആധികാരികമായി വിവരക്കേട് പറയുന്നത് ജാള്യത തോന്നേണ്ട കാര്യം തന്നെയാണ്.

    ....എന്നിരിക്കിലും ഈ സംഭവത്തെക്കാള്‍ മികച്ച്‌ നില്‍ക്കുന്ന പല ഹദീസുകളും, പ്രത്വേകിച്ച്‌ പൂച്ചയെ സംബന്ധിക്കുന്നത്‌ തന്നെ, അവയെ പീഡിപ്പിക്കുന്നത്‌ സ്വര്‍ഗ്ഗം നിഷേധിക്കാന്‍ കാരണമാവുന്ന കൃത്യമാണെന്ന്‌ പ്രവാചകന്‍ പറയുന്ന ഹദീസുകളും കാണാവുന്നതാണു.....

    Again I repeat,show me...

    ഇനി വിഷയത്തിലേക്ക്...

    ഡാര്‍വിന്റെ സുഹൃത്തായ A. sedgwick ഒരു ജിയോളജിസ്റ്റായിരുന്നു.ബയോളജിയിൽ ഒരു ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ അഭിപ്രായത്തിന് പരിമിതികളുണ്ട് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക.ഡാര്‍വിന്റെ ഡാറ്റ തെറ്റാണെന്നു sedgwick നു അഭിപ്രായമൊന്നുമില്ല. താങ്കൾ ക്വോട്ടു ചെയ്തതിനു തൊട്ടടുത്ത വരി ഇതാണ്...( അറിയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ വേറെ ഏതെങ്കിലും വിഡ്ഢികള്‍ എഴുതിവിട്ടത് ക്വോട്ടു ചെയ്യുമ്പോള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുക വെറുതെ നാണം കേടേണ്ടി വരും...ഓ... ജാള്യത നമുക്ക് പറഞ്ഞിട്ടുള്ള കാര്യമല്ലല്ലോ,അല്ലെ ?.:-))


    ... You have deserted—after a start in that tram-road of all solid physical truth—the the true method of induction—& started up a machinery as wild I think as Bishop Wilkin’s locomotive that was to sail with us to the Moon. Many of your wide conclusions are based upon assumptions which can neither be proved nor disproved. Why then express them in the language & arrangements of philosophical induction?.

    ......Many of your wide conclusions are based upon assumptions which can neither be proved nor disproved......1859 ലെ കാര്യമാണ്.നൂറ്റൻപതു വര്‍ഷത്തിനു ശേഷം 2010 ൽ ഒരു വലിയ കാര്യം പോലെ ഇത് എഴുന്നള്ളിക്കുന്ന വിവരക്കേടിനു മറുപടി എഴുതുന്നതില്‍ എനിക്ക് ജാള്യതയുണ്ട്.

    ഇനി Charles Lyell ന്റെ കത്തിനെ പ്പറ്റി....


    താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച ഭാഗത്തിന്റെ പൂർണ്ണ രൂപം...

    ''You seem to have worked admirably on species-question: there could not have been better plan than reading up on opposed side. I rejoice profoundly that you intend admitting doctrine of modification in your new Edition.Nothing, I am convinced, could be more important for its success. I honour you most sincerely:—to have maintained, in the position of a master, one side of a question for 30 years & then deliberately give it up, is a fact, to which I much doubt whether the records of science offer a parallel. For myself, also, I rejoice profoundly; for think-ing of the many cases of men pursuing an illusion for years, often & often a cold shudder has run through me & I have asked myself whether I may not have devoted my life to a phantasy. Now I look at it as morally impossible that investigators of truth like you & Hooker can be wholly wrong; & therefore I feel that I may rest in peace.''

    എങ്ങനേണ്ട്? താങ്കള്‍ പറയുന്ന അർത്ഥം വല്ലതും ഇതിനുണ്ടോ?


    ഡാര്‍വിന്‍ Charles Lyell നു എഴുതിയ മറ്റൊരു കത്തില്‍ നിന്ന്....


    ''I have reflected a good deal on what you say on necessity of continued intervention of creative power. I cannot see this necessity; & its admission, I think would make theory of nat. select. valueless. Grant a simple archetypal creature, like the Mud-fish or Lepidosiren, with the five senses & some vestige of mind, & I believe Natural Selection will account for production of every Vertebrate animal.''

    തല്‍കാലം ഇത് പോരെ?കൂടുതല്‍ വേണമെങ്കില്‍ പറഞ്ഞാ മതി..:-)

    ReplyDelete
  25. Bright said..
    "എങ്ങനേണ്ട്? താങ്കള്‍ പറയുന്ന അർത്ഥം വല്ലതും ഇതിനുണ്ടോ?"

    കിട്ടാനിടയുള്ള മറുപടി..

    അള്ളാ...പുതിയലിപി ആണു...പഴയലിപിയില്‍ റ്റൈപ്പ് ചെയ്യാന്‍ മടിക്കുന്ന യുക്തിവാദിഭീരുതയെ എന്തുവിളിക്കും...

    :-)

    ReplyDelete
  26. മധ്യ കാലഖട്ടത്തിലെ ക്രിസ്തീയ സഭ ശാസ്ത്ര ത്തിന്റെ പുരോഗതിക്കു കൂച്ച് വിലങ്ങു ഇടാന്‍ ശ്രമിച്ചത്‌ ചരിത്രം .....

    ശാസ്ത്രീയ കണ്ടെത്തലുകളെ പല്ലും നഖവും ഉപയോഗിച്ച് എതിര്‍ക്കുകയും ശാസ്ത്ര കാരന്മാരെ ചുട്ടെരിക്കുകയും ചെയ്തു ആ കറുത്ത കാല ഘട്ടങ്ങളില്‍ സഭ ...

    എന്നാല്‍ ഇരുപതാം നോട്ടണ്ടില്‍ ആ തെറ്റുകളില്‍ പലതും എട്ടു പറഞ്ഞു ശാസ്ത്ര തോട് യോജിച്ചു പോകാനുള്ള പക്വത സഭ കൈവരിച്ചു .... ദൈവത്തിനുള്ളത് ദൈവത്തിനും മതതിനുള്ളത് മതത്തിനും എന്നാ ആധുനിക ലിബറല്‍ വീക്ഷണം ഔദ്യോഗിഗം ആയി തന്നെ വത്തിക്കാന്‍ സ്വീകരിച്ചു ...

    എന്നാല്‍ അപ്പോഴാണ്‌ ബാല്യത്തിന്റെ ചാപല്യങ്ങള്‍ വിട്ടു മാറാത്ത പരനോയിയ ബാധിച്ച ഇസ്ലാം ആ സ്ഥാനം ഏറ്റെടുത്തത് .....

    ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനം തൊട്ടു തീണ്ടിയിട്ടില്ലാത്ത മുസ്ലിം തീവ്ര വാദികള്‍ ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ നിരൂപണത്തിന് ഇറങ്ങി തിരിച്ചു ....!!!(കേരളത്തിലും ഉണ്ട് ഇത്തരം ചില വ്യര്‍ത്ഥ ജന്മങ്ങള്‍ !! )

    തലക്കകത്ത് കളിമന്നു മാത്രം ഉള്ള തങ്ങളുടെ കുറെ അനുയായി കളെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പഠിപ്പിച്ചു ശാസ്ത്രത്തിനു എതിരെ പടക്ക് ഇറക്കിയിരിക്കുക ആണ് ആ അപകട കാരികള്‍ ആയ കടല്‍ കിഴവന്മാര്‍ ....

    അടിസ്ഥാന ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാമ പോലും ഇല്ലാത്ത മത ഭ്രാന്ത് കൊണ്ട് ബുദ്ധി മരവിച്ച ചില കൂട്ടര്‍ ...

    ഇവരുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ഫാഷന്‍ ഇര പരിണാമം ആണ്....


    വിമര്‍ശിക്കാന്‍ ഡാര്‍വിന്‍ ന്റെ കാലത്തെ ഗ്രന്ഥങ്ങളെ ഇവര്‍ തിരഞ്ഞെടുക്കൂ ...!!! അതിനു ശേഷം കാലം മാറിയതും ജനിതകം എന്നാ ഒരു ശാസ്ത്ര ശാഖ തന്നെ നിലവില്‍ വന്നതും ഒന്നും ഈ വിഡ്ഢികള്‍ ക്ക് അറിയില്ല ...!!

    "അതിജീവനത്തിനുള്ള മത്സരവും പ്രകൃതി നിര്ധാരണവും വഴി ഉള്ള സ്പെചീസ് കളുടെ ഉത്ഭവം " എന്നാ ഡാര്‍വിന്‍ ന്റെ സംജയെ അതിന്റെ വാച്യാര്‍ത്ഥത്തില്‍ എടുത്തു അനുയായികളുടെ മുന്നില്‍ അക്രോഷിക്കുക ആണ് ഈ വിഡ്ഢികള്‍ ...
    ( സൈദ്ധാന്തിക ഭൌതിക ത്തില്‍ ഇവര്‍ ക്ക് ഇത് വരെ വായിച്ചു എത്താന്‍ പറ്റാഞ്ഞത്‌ നന്നായി ...!!!!
    ഇല്ലെങ്ങില്‍ അപ്പ്‌ / ഡൌണ്‍ /ടോപ്‌ /ബോട്ടം / വിചിത്രം /സുന്ദരം (:)) തുടങ്ങിയ അടിസ്ഥാന പദാര്‍ത്ഥ ഘടകങ്ങള്‍ ആയ ക്വാര്‍ക്ക് വക ഭേദങ്ങളെ അതിന്റെ വാച്യാര്‍ത്ഥത്തില്‍ എടുത്തു ഇവര്‍ കൊടും തമാശകള്‍ സ്രിഷ്ടിചെനെ...!!!!ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ഹിഗ്ഗ്സ് ബോസോണ്‍ നെ പറ്റി അവിടിവിടെ ഇത്തരം വിഡ്ഢികള്‍ എന്തൊക്കെയോ ഒക്കെ പുലംബുന്നുണ്ട് .....!!!)

    പരിണാമം തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് തങ്ങളുടെ മതത്തിലെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ നിറഞ്ഞ ഉല്പത്തി സിദ്ധാന്തത്തെ രക്ഷിക്കാന്‍ അത്യാവശ്യം ആണ് എന്നാ ഭീതി മനസ്സില്‍ ആക്കം....

    എന്നാല്‍ അതിനു വേണ്ടത് ഇത്തരം അധര വ്യായാമങ്ങള്‍ അല്ല ...പരിണാമം മുന്നോട്ടു വയ്ക്കുന്ന ആശയങ്ങളും തെളിവുകളും തെറ്റാണു എന്ന് ശാസ്ത്രീയം ആയി തെളിയിക്കുക ആണ് വേണ്ടത് ...

    വ്യക്തം ആയ തെളിവുകള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഏതു ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തവും തിരുതപ്പെടാവുന്നത് തന്നെ ആണ്..അത് തന്നെ ആണ് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും...

    ജഡ മതത്തിന്റെ വിഡ്ഢികള്‍ ആയ അനുയായികള്‍ തിരുത്തലിനെ ഭയപ്പെടുന്നുണ്ടാകാം ..എന്നാല്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര സ്നേഹിയും അങ്ങിനെ തിരുത്തലിനെയും മെച്ചപ്പെടുതലിനെയും ഭയപ്പെടില്ല ....

    പരിണാമം എന്നാ ശാസ്ത്ര സാഖയെ കുറിച്ച് ഒരു "ചുക്കും " അറിയാത്ത ചില മത കടല്‍ കിഴവന്‍ മാര്‍ ആണ് ഇന്ന് പരിണാമ ദി കുറിച്ച് അതിന്റെ അനുയായികളെ പഠിപ്പിക്കാന്‍ ഇറങ്ങി ഇരിക്കുന്നത് !!!!!

    പിന്നെ ജാള്യത ഇല്ലായ്മയും പിടിവാശിയും (തെറ്റ് പറ്റിയാല്‍ അത് സമ്മതിക്കാതിരിക്കുക ) ചില മത വിശ്വാസികളുടെ അടിസ്ഥാന സ്വഭാവം ആയതു കൊണ്ട് ഇവിടെ "ബക്കര്‍" നടത്തിയ അപഹാസ്യമായ പരിശ്രമാനഗല്‍ മനസ്സില്‍ ആക്കവുന്നത്തെ ഉള്ളൂ ....

    ReplyDelete
  27. jerry..

    താങ്കള്‍ ഒരു പരിണാമ തീവ്രവാദിയുടെ മനോനിലയിലാണ്‌ കാര്യങ്ങല്‍ കാണുന്നത്‌. താങ്കള്‍ ഈ പോസ്റ്റിണ്റ്റെ അന്വര്‍ത്വമാക്കുന്ന രീതിയില്‍ പ്രതികരീക്കുന്നത്‌ കാണുമ്പോല്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഡാര്‍വിനിസം ഒരു പഗാന്‍ മതമായാണ്‌ തോന്നുന്നത്‌.

    ദൈവത്തിനെ , വിശ്വാസികളെ അതു ആക്രമിക്കാന്‍ കാണിക്കുന്ന ആവേശം കാണുമ്പോല്‍ അതോന്നുന്നത്‌ അത്‌ ശാസ്ത്രത്തില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയി അതൊരു റെബലുകളുടെ ബാണ്റ്റായി തീര്‍ന്നു എന്നാണു്‌..

    താങ്കള്‍ പറയുന്നത്‌ പോലെ ഡാര്‍വിനിസം ഇലക്ട്രോന്‍ മൈക്രോസ്കോപോ ജനിത വിദ്യയുടെ നൂതന നിയമങ്ങളോ ഡി.എന്‍.എ യുടെ ഘടനയോ കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിനു മുന്‍പ്‌ ആവിഷ്കരിക്കപ്പെട്ടതിനാലും ഒരു പാടു തിരുത്തലുകള്‍ വരുത്തി അതു മുന്നേറുന്നു എന്ന്‌ താങ്കള്‍ ആവേശത്തോടെ പറയുന്നതിനാലും മനസ്സിലാവുന്നത്‌ ആ നിയമങ്ങള്‍ കാലാവശേഷമായെന്നും അവസാനം അതു സൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ എത്തുമെന്നുമാണു്‌.. അങ്ങനെയും സൃഷ്ടിവാദത്തെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക്‌ മോഹിക്കാമല്ലോ ..

    താങ്കള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷക്ക്‌ മറു കട്ടി ഭാഷ എനിക്കറിയില്ല എന്നുകരുതരുതെന്നും വിനീതമായി പറഞ്ഞു കൊള്ളുന്നു..

    ReplyDelete
  28. bright..

    >>> താങ്കള്‍ക്ക് ഞാനെഴുതിയത് മനസ്സിലാകാത്തതോ അതോ മനസ്സിലായില്ലെന്ന് നടിക്കുന്നതോ?Who the bloody hell is this Karen Armstrong,and why should I care?
    ...... കൂടാതെ പ്രാവാചകനെ ജീവചരിത്രം എന്ന്‌ പറയുന്ന 'സീറ' കളും ഉണ്ട്‌.....

    Do you seriously believe that is news
    <<<

    ആ സംഭവത്തിലുള്ള ഹദീസ്‌ നംബര്‍ കിട്ടാത്തതു കൊണ്ടാണു പോസ്റ്റിലും അങ്ങനെ തന്നെ എഴുതിയിരിക്കുന്നതു. രണ്ട്‌ വിത്യസ്ത ബുക്കുകളില്‍ താങ്കള്‍ക്ക്‌ അഭിമതരല്ലാത്തവര്‍ എഴുതിയാല്‍ തള്ളിക്കളയുന്ന രീതിയെ ഞാന്‍ എതിര്‍ക്കുന്നില്ല. എല്ലാരും ഡാര്‍വിന്‍ നാമധാരിയായിരിക്കണം എന്ന് വരുന്ന അവസ്ത എങ്ങനെയും ഉണ്ടാവാന്‍ പോകുന്നില്ല.

    >>> ....എന്നിരിക്കിലും ഈ സംഭവത്തെക്കാള്‍ മികച്ച്‌ നില്‍ക്കുന്ന പല ഹദീസുകളും, പ്രത്വേകിച്ച്‌ പൂച്ചയെ സംബന്ധിക്കുന്നത്‌ തന്നെ, അവയെ പീഡിപ്പിക്കുന്നത്‌ സ്വര്‍ഗ്ഗം നിഷേധിക്കാന്‍ കാരണമാവുന്ന കൃത്യമാണെന്ന്‌ പ്രവാചകന്‍ പറയുന്ന ഹദീസുകളും കാണാവുന്നതാണു.....

    Again I repeat,show me...
    <<<


    അതിണ്റ്റെ reference നമ്പര്‍ ഇതാണു .. Bukhari 3:553



    >>>> ഡാര്‍വിന്റെ സുഹൃത്തായ A. sedgwick ഒരു ജിയോളജിസ്റ്റായിരുന്നു.ബയോളജിയിൽ ഒരു ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ അഭിപ്രായത്തിന് പരിമിതികളുണ്ട് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക <<<<


    അപ്പോല്‍ ഡാര്‍വിന്‍ ആരായിരുന്നു .. ഒരു തിയോളഗിസ്റ്റ്‌ ആയിരുന്നെന്നാണു പറയപപ്പെടുന്നതു . അങ്ങനെവരുമ്പോല്‍ ഡാര്‍വിണ്റ്റെ സിദ്ദാന്തങ്ങള്‍ക്കുള്ള പരിമിതിയിയും പ്രഹസനതയും ഊഹിക്കാവുന്നതല്ലെ ഉള്ളു..

    "Charles Darwin himself was not a true scientist; he was a person with a background in theology who turned away from religion " - The Long War Against God, p. 191

    >>>> നൂറ്റമ്പത്‌ വര്‍ഷത്തിനു ശേഷം 2010 ൽ ഒരു വലിയ കാര്യം പോലെ ഇത് എഴുന്നള്ളിക്കുന്ന വിവരക്കേടിനു മറുപടി എഴുതുന്നതില്‍ എനിക്ക് ജാള്യതയുണ്ട്. <<<


    അതേ വര്‍ഷം മുന്‍പുള്ള ഒരു തിയറിയെ കൊണ്ട്നടക്കുന്നതിനു ജാള്യപ്പെടാതിരിക്കുന്നതിലും ചില വലിയ കാര്യങ്ങളില്ലേ .. പ്രതേകിച്ഛും ഡാര്‍വിന്‍ തന്നെ ഇങ്ങനെ പറയുമ്പോല്‍ :

    " I am conscious that I am in an utterly hopeless muddle. I cannot think that the world, as we see it, is the result of chance; and yet I cannot look at each separate thing as the result of Design " - The Life and Letters of Charles Darwin, vol. II, p. 146

    ReplyDelete
  29. ദൈവത്തിനെ , വിശ്വാസികളെ അതു ആക്രമിക്കാന്‍ കാണിക്കുന്ന ആവേശം കാണുമ്പോല്‍ അതോന്നുന്നത്‌ അത്‌ ശാസ്ത്രത്തില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയി അതൊരു റെബലുകളുടെ ബാണ്റ്റായി തീര്‍ന്നു എന്നാണു്‌..


    *************

    ബക്കര്‍


    ഇവിടെ പരിനാമാതിനെ സംബന്ധിച്ച പച്ച കള്ളങ്ങള്‍ നിരത്തി ആക്രമിച്ചത് താങ്ങള്‍ .....

    അത് ചൂണ്ടി കാട്ടിയവരെ തെറി വിളിക്കുക അല്ലാതെ തിരുത്താന്‍ പോലും മിനക്കെടാതെ വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര പ്രസംഗം പോലെ ധാര്‍മികത യെ കുറിച്ച് വാചാലന്‍ ആകുന്നതും താങ്ങള്‍....

    അത് കഴിഞ്ഞു ഇപ്പോള്‍ ആക്രമിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വവും മറ്റുള്ളവരുടെ തലയില്‍.....!!

    തങ്ങളെയും താങ്ങള്‍ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന സംഹിതയെയും ഓര്‍ത്തു സഹതപിക്കാന്‍ മാത്രമേ കഴിയുന്നുള്ളൂ ....

    പനിനാമത്തെ കുറിച്ച് പഠിക്കുന്നത് ത്ന്നഗളുടെ മത തീവ്ര വാദത്തിനു ഭംഗം ആകില്ലെങ്ങില്‍ ഒന്ന് ശ്രമിച്ചു നോക്കൂ .... (മധ്യ കാല ത്തിലെ ഇരുണ്ട മനസ്സ് അല്‍പ നേരത്തേക്ക് മാറ്റി വക്കേണ്ടി വരും എന്ന് മാത്രം )

    PS : ഡാര്‍വിന്‍ പൂരിപ്പിക്കാതെ വിട്ട കണ്ണികള്‍ ആധുനിക ജനിതക ശാസ്ത്രം പൂരിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഡാര്‍വിന്‍ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ തെറ്റായി എന്നാണ് അര്‍ഥം ആക്കുന്നത് എന്ന് കരുതിയ താങ്കളുടെ ശാസ്ത്ര പാമാരത്വതില്‍ സഹതപിക്കുന്നു .....

    താങ്കളുടെ ഭൌതികമായ കഴിവിന് ആറു ദിന സൃഷ്ടി തന്നെ ധാരാളം ആകും.....അത് മതി മാഷേ ..ബുദ്ധിമുട്ടണ്ട ......!!!

    ReplyDelete
  30. Bukhari 3:553 എന്ന് മാത്രം പോരല്ലോ.,എത്രാമത്തെ വോള്യം,എത്രാമത്തെ പുസ്തകം,എത്രാമത്തെ നമ്പര്‍ എന്നറിയണ്ടെ? 3:553 എന്നാല്‍ ഒന്നാം വോള്യം, മൂന്നാം പുസ്തകം 553 ആം നമ്പര്‍ ആണോ?അങ്ങനൊന്ന് കാണുന്നില്ല.( ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നെങ്കില്‍ വിശ്വസിച്ചോട്ടെ എന്ന് കരുതി ചുമ്മാ താങ്ങിയതാണോ?ഒരുത്തനേം വിശ്വസിക്കാൻപറ്റാത്ത കാലമാണ്.:-))

    ഇനി നമ്മുടെ വിഷയത്തിലേക്ക്...


    ....I am conscious that I am in an utterly hopeless muddle. I cannot think that the world, as we see it, is the result of chance; and yet I cannot look at each separate thing as the result of Design ".....

    ശരി നമുക്ക് ഡാർവിന്‍ ശരിക്കും എന്താണ് എഴുതിയത് എന്ന് വായിക്കാം.....



    My dear Gray.

    I have to thank you for two letters. The latter with corrections, written before you received my letter asking for an American Reprint & saying that it was hopeless to print your Reviews as a pamphlet, owing to impossibility of getting pamphlets known.— I am very glad to say that the August or second Atlantic Article has been reprinted in Annals & Mag of N. History; but I have not yet seen it there.

    Yesterday I read over with care the third Article; & it seems to me, as before, admirable. But I grieve to say that I cannot honestly go as far as you do about Design. I am conscious that I am in an utterly hopeless muddle. I cannot think that the world, as we see it, is the result of chance; & yet I cannot look at each separate thing as the result of Design.— To take a crucial example, you lead me to infer (p. 414) that you believe “that variation has been led along certain beneficial lines”.— I cannot believe this; & I think you would have to believe, that the tail of the Fan-tail was led to vary in the number & direction of its feathers in order to gratify the caprice of a few men. Yet if the fan-tail had been a wild bird & had used its abnormal tail for some special end, as to sail before the wind, unlike other birds, everyone would have said what beautiful & designed adaptation. Again I say I am, & shall ever remain, in a hopeless muddle.—

    കത്തെഴുതിയിരിക്കുന്നത് Asa Gray എന്ന ഒരു അമേരിക്കന്‍ സസ്യശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്.അദേഹം Atlantic monthly യില്‍ എഴുതിയ ഒരു ലേഖനമാണ് പരാമർശ വിഷയം.


    എന്താ പോരെ..?ഇനി വേണമെങ്കില്‍ ഒന്ന് ജാള്യപ്പെടാം, അല്ലെ?എന്തായാലും ഈ ഫൈറ്റിംഗ് സ്പിരിറ്റ് എനിക്ക് ഇഷ്ടമായി.This is turning out to be more interesting than I Imagined.

    ഉദ്ധരണികളെല്ലാം ഇവിടന്നു തന്നെയല്ലെ?:-) http://www.thereligionofdarwinism.com/a%20closer%20look.html

    ReplyDelete
  31. jerry..

    സഹതപിക്കേണ്ടതു നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വിധിയോര്‍ത്ത്‌ തന്നെയാണു .. കാരണം ഒരു മുസ്ളിമിനെ സംബധിച്ചിടത്തോളം മനുഷ്യനെ മണ്ണില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിച്ചതൊഴിച്ചാല്‍ മറ്റുള്ള ജീവജലങ്ങളൊക്കെ ജലത്തില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് ഖുറാന്‍ പറയുന്നുണ്ട്‌..

    അതു പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണോ വെള്ളത്തില്‍ നിന്ന് അപ്പാടെ ഓരോ ജീവിയും ചിറകടിച്ച്‌ പറന്ന് പോയതാണോ എന്നതൊന്നും വിശ്വാസത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന കാര്യമല്ല..

    അതിണ്റ്റെയൊക്കെ സൃഷ്ടിപ്പ്‌ എങ്ങനെയൊക്കെ നടത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു പ്രകൃതിയില്‍ നിന്ന് പഠിക്കാനും നിരന്തരം ഖുര്‍-ആന്‍ ഉണര്‍ത്തുന്നുണ്ട്‌.. അതിനര്‍ഥം സത്യത്തെ തള്ളിക്കളയല്‍ ഇസ്ളാമിക വിശ്വാസത്തിണ്റ്റെ ഭാഗമല്ല..

    അതിണ്റ്റെ പിന്നില്‍ ഒരു സൃഷ്ടാവുണ്ട്‌ എന്നതു മാത്രമാണു മുഖ്യകാര്യമെന്ന് വിശ്വാസികള്‍ പറയുന്നത്‌..

    ഡാര്‍വിന്‍ ( "I am conscious that I am in an utterly hopeless muddle. I cannot think that the world, as we see it, is the result of chance;" )ഇങ്ങനെ സംശയിച്ച സ്തിതിക്ക്‌ ദൈവത്തെ തള്ളിപ്പറയുകയും സാമൂഹ്യബോധത്തിണ്റ്റെ ഉത്തമ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ മതത്തില്‍ നിന്നും രൂപമെടുക്കുന്നു എന്നും പറയുന്നതില്‍ 'യുക്തിമുട്ട്‌' അനുഭപ്പെടുന്ന നിങ്ങളല്ലേ സ്വന്തം സംസ്കാര നിലയനുസരിച്ച്‌ മറ്റുള്ളവരെ ജട മത തീവ്രവാദിയൊന്നൊക്കെ പറയുന്നത്‌ .. മതവാദികളല്ലല്ലോ കൂടുതല്‍ അസ്വസ്തമായി പ്രതികരിക്കുന്നതു..

    ReplyDelete
  32. "കാരണം ഒരു മുസ്ളിമിനെ സംബധിച്ചിടത്തോളം മനുഷ്യനെ മണ്ണില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിച്ചതൊഴിച്ചാല്‍ മറ്റുള്ള ജീവജലങ്ങളൊക്കെ ജലത്തില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് ഖുറാന്‍ പറയുന്നുണ്ട്‌..

    അതു പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണോ വെള്ളത്തില്‍ നിന്ന് അപ്പാടെ ഓരോ ജീവിയും ചിറകടിച്ച്‌ പറന്ന് പോയതാണോ എന്നതൊന്നും വിശ്വാസത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന കാര്യമല്ല.."


    അദ്ദാണു..അദ്ദാണു..
    ബേണച്ചാല് മന്ശന്‍ ഒയിച്ചു ബാക്കീള്ള പടപ്പ്കളൊക്കെ പരിണമിച്ചതാന്നു ഇങ്ങളൊക്കെ കൂട്ടിക്കോളീന്‍....

    ReplyDelete
  33. സംഗതി വളരെ രസകരമായിട്ടുണ്ട്.. വിശ്വാസികൾ പറയുന്നു ‘ശാസ്ത്രികൾ’ ഊഹിക്കുകയാണെന്ന്.. ശാസ്ത്രികൾ പറയുന്നു വിശ്വാസികൾ ഊഹിക്കുകയാണെന്ന്.. ജോറ് തന്നെ!!

    ReplyDelete
  34. അതിണ്റ്റെ പിന്നില്‍ ഒരു സൃഷ്ടാവുണ്ട്‌ എന്നതു മാത്രമാണു മുഖ്യകാര്യമെന്ന് വിശ്വാസികള്‍ പറയുന്നത്‌..

    *************

    അത് മാത്രം അല്ലല്ലോ പ്രശ്നം .....

    കല്പാന്ത കാലത്തേക്ക് വള്ളി പുള്ളി മാറ്റാന്‍ പറ്റാത്ത താങ്കളുടെ മത ഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഏതൊക്കെ ജീവികളെ ഏതു ക്രമത്തില്‍ എത്ര ദിവസം കൊണ്ട് സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ പ്രശ്നം താങ്ങള്‍ പറയും പോലെ വെള്ളത്തില്‍ നിന്നും ചിറകടിച്ചു പോയാല്‍ ഒന്നും ഇല്ല എന്നാ അത്ര നിസ്സാരം അല്ല ...!!!

    ഏതായാലും ജാള്യത ഒട്ടും ഇല്ലാത്ത മത വിശ്വാസികള്‍ പോലും ഇക്കാലത്ത് ആറ് ദിവസം കൊണ്ടാണ് ഇക്കണ്ട ജീവ ജാലങ്ങളെ സൃഷ്ടിച്ചത് എന്ന് പറയാനുള്ള തൊലികട്ടി കാണിക്കാത്തത് ഏതായാലും സ്വാഗതാര്‍ഹം ആണ് ( പുതിയ നമ്പര്‍ അനുസരിച്ച് ദൈവത്തിന്റെയും മനുഷ്യന്റെയും ദിവസങ്ങള്‍ വ്യത്യാസം ആണത്രെ !! )

    പിന്നെ "സാമൂഹ്യബോധത്തിണ്റ്റെ ഉത്തമ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ മതത്തില്‍ നിന്നും രൂപമെടുക്കുന്നു" എന്നാ താങ്കളുടെ ജല്പനതിനു കാലം സാക്ഷി, ചരിത്രം സാക്ഷി, ഓരോ ദിവസത്തെയും ദിന പത്രം സാക്ഷി ...!!!!!

    അതില്‍ ഞാന്‍ അഭിപ്രായം പറയേണ്ടതുണ്ട് എന്ന് തോന്നുന്നില്ല ...!!!

    ReplyDelete
  35. ഇനിയിപ്പോ താങ്ങല്‍ക്ക്ക് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ മത പരം ആയി മാത്രമേ മനസ്സില്‍ ആക്കാന്‍ സാധിക്കൂ എങ്കില്‍ അതില്‍ താങ്കളുടെ ആരുദിന സ്രിഷ്ടിയെക്കള്‍ കൂടുതല്‍ ശാസ്ത്രീയം ആയി അടുത്ത് നില്‍ക്കുന്നത് ഹിന്ദു മതത്തിലെ "ദശാവതാരം" ആയിരിക്കും ...!!!!!
    :)

    മത്സ്യം , കൂര്‍മം ,വരാഹം ,നരസിംഹം തുടങ്ങി താരതമ്യേന എളുപ്പത്തില്‍ പരിണാമ സംജകലുമായി യോജിപ്പിക്കാന്‍ സാധിക്കുക അതായിരിക്കും..


    ഒപ്പം താങ്കളുടെ കഥയിലെക്കള്‍ കൂടുതല്‍ വിശ്വസനീയം ആയ കാല അളവ് ഹിന്ദു മതം നല്‍കുന്നും ഉണ്ട് ...



    ഒരു പക്ഷെ ആധുനിക ശാസ്ത്രീയ നിഗമനങ്ങള്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്ന കാല അളവിനെക്കാന്‍ കൂടുതല്‍ തന്നെ ...!!!(പൂജ്യത്തിനു ബുദ്ധിമുട്ട് ഇല്ലായിരുന്നത് കൊണ്ട് കാല അളവിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പുരാതന ഇന്ത്യ യെ വെല്ലാന്‍ മറ്റാര്‍ക്കും സാധിക്കും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല !! )

    ReplyDelete
  36. ബക്കര്‍ ഇനി മേലാല്‍ പരിണാമത്തെ പറ്റി പറയില്ല .. ക്ഷിമിക്കിന്‍ .. :)

    ReplyDelete
  37. ബക്കര്‍ ഇത്ര പെട്ടെന്ന് അവസാനിപ്പിച്ചോ? :-( നല്ല രസമായി വന്നതായിരുന്നു.പിന്നെ, ആ പൂച്ചയുടെ ഹദീസ് കിട്ടിയില്ല...

    ReplyDelete
  38. പ്രിയ ബക്കര്‍,
    ശവത്തില്‍ കുത്തുകയാണെന്നു കരുതരുത്‌.ഇനിയെങ്കിലും ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ഇടുമ്പോള്‍ മുന്‍പും ഈ പോസ്റ്റിലും ചെയ്തതുപോലെ അവിടുന്നും ഇവിടുന്നും അര്‍ത്ഥവ്യതിയാനം വരുത്തിയ രീതിയില്‍ മുറിച്ചെടുക്കുന്ന വരികള്‍ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കുക ദയവായി.കടുത്ത നാണക്കേടാണു ഫലം.
    സ്നേഹപൂര്‍വം.

    ReplyDelete
  39. ബക്കര്‍ ഇനി മേലാല്‍ പരിണാമത്തെ പറ്റി പറയില്ല

    @@@@@@@

    ഓ ..പിന്നെ ..വല്യ പെരുന്നാള് വന്നിട്ട് ഉപ്പാപ്പ പള്ളീല്‍ പോയിട്ടില്ല ...പിന്നാ ....!!!


    അധികം ഇവിടെ ചുറ്റി തിരിഞ്ഞാല്‍ "സാഹിത്യപരം ആയി തന്തക്കു വിളിക്കുന്ന" ഒരു വിദ്യ ഉണ്ട് ബക്കര്‍ സാഹിബിന്റെ കൈയില്‍ ....അത് വച്ച് ഒരു അലക്ക് കിട്ടും .....


    ഇനിയും ബക്കര്‍ സാഹിബിനു തോന്നുമ്പോള്‍ ആരെ വേണമെങ്കിലും തെറി വിളിക്കും ...ഏതു കാര്യം വേണം എങ്കിലും മൂപ്പര്‍ക്ക് തോന്നിയ പോലെ വളച്ചു ഒടിക്കും....!!!


    മൂപ്പര് മൂപ്പരുടെ മതത്തിന്റെ ധാര്‍മിക ബോധം പ്രചരിപ്പിക്കുക അല്ലെ ..???!!!

    ReplyDelete
  40. ആ ഹദീസിനെ കുറിച്ച്‌ ഞാന്‍ നല്‍കിയ നമ്പര്‍ തന്നെ ധാരാളമാണു്‌ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ അതിണ്റ്റെ ഹദീസ്‌ കണ്ടെടുക്കാന്‍. ഇനി അതു പോരെങ്കില്‍ ആ ഹദീസ്‌ തന്നെ ഇവിടെ വായിക്കൂ..

    Hadith - Bukhari 3:553, Narrated 'Abdullah bin 'Umar [Also in Muslim, Narrated Abu Huraira]

    Allah's Apostle said, "A woman was tortured and was put in Hell because of a cat which she had kept locked till it died of hunger." Allah's Apostle further said, "(Allah knows better) Allah said (to the woman), 'You neither fed it nor watered when you locked it up, nor did you set it free to eat the insects of the earth.' "

    ----------------------------------------------------------


    ഡാര്‍വിനസത്തെ കുറിച്ച്‌ ചര്‍ച്ച കൊണ്ട്‌ പോകണോ എന്ന്‌ തന്നെ ശങ്കിച്ച്‌ നില്‍ക്കുകയണു ഞാന്‍ . ഒന്നാമതായി അതിണ്റ്റെ വക്താവല്ല ഞാന്‍. ഈ പോസ്റ്റും ആ ചര്‍ച്ചയല്ല ചെയ്യുന്നതു.

    രണ്ടാമതായി ജെറിയെപോലുള്ളവര്‍ സ്വയം ചോദ്യം ഉയര്‍ത്തുകയും ഉത്തരവും പറയുന്ന സ്തിതിക്ക്‌ അത്തരം മുന്‍ ധാരണാ വാദങ്ങള്‍ക്ക്‌ മറുപടിനല്‍കുക തന്നെ അസംബന്ധമണെന്ന്‌ കരുതുന്നു. അദ്ധേഹം പറയുന്ന അവതാര കഥകൊണ്ട്‌ ഖുര്‍-ആനെ ഘണ്ഠിക്കുക എന്ന ഗൂഡ വിവിദോദ്വേഷ നിലപാടുകളും തിരിച്ചറിയാതെ ഞാന്‍ മറുപടിപറയാന്‍ സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതും ഉചിതമല്ലെന്ന്‌ ഞാന്‍ കരുതുന്നു.

    അതില്‍ പ്രധാനം ഞാന്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര വിധ്യാര്‍ഥിയല്ല. അതിനാല്‍ എണ്റ്റെ ഉദ്ധരണികള്‍ എണ്റ്റെ പക്ഷം ന്യായീകരിക്കാന്‍ മാത്രമുള്ളതായിരിക്കും. ആ പരിമിതി പരിണാമ വാദികളായ നിങ്ങളും സത്യത്തിനെതിരെ ഉപയോഗിക്കുന്ന്തായി ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഫൈസല്‍ കൊണ്ടോട്ടി എന്ന ഒരാളെ കൂട്ടംകൂട്ടമായി കൂവി തോള്‍പ്പിച്ച (വിമര്‍ഷിച്ചല്ല) അനുഭവങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ പോസ്റ്റില്‍ ഇപ്പോഴും കാണും.

    ഇന്ന്‌ ജീവന്‍ ഉണ്ട്‌. അതിനാല്‍ എന്നോ അത്‌ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്‌. അത്‌ ആദിമഭൂമിയിലായിരിക്കും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടാവുക. പരിണാമ സിദ്ധാന്തപ്രകാരം അത്‌ യാദൃച്ഛികവുമാണ്‌. അത്‌ പരീക്ഷണ നിരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുമില്ല. ആ ഒരു സംശയമാണു ഡര്‍വിണ്റ്റെ വാക്കുകളില്‍ പ്രകടമായിരുന്ന മുകളിലുദ്ധരിച്ച മൊഴി.

    അതില്‍ അതു അദ്ധേഹം കൃത്യമായി തുറന്ന്‌ പറഞ്ഞില്ലെങ്കിലും പരിണാമ വാദികളില്‍ നിന്നും പലരും ഇന്ന്‌ സംശയത്തിലാണു അതില്‍ പ്രമുഖനാണ്‌ നോബല്‍ സമ്മാനം കിട്ടിയ ഡോ. ഫ്രാന്‍സിസ്‌ ക്രിക്കിനെ പോലുള്ളവര്‍. അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ "ആദിമഭൂമിയില്‍ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിക്കാന്‍ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന വാദങ്ങള്‍ തികച്ചും പൊള്ളയായി തോന്നുന്നു" എന്ന്‌. - life itself, 1981, page 87

    യാദൃച്ഛികമായി 300- 350 കോടി കൊല്ലം മുന്‍പു ജീവനുണ്ടാവാനുള്ള അസാധാരണ ഭൂമിയിലെ സാഹചര്യങ്ങളെയാണു ഇപ്പോല്‍ തള്ളിപ്പറയുന്നതെന്നര്‍ഥം..

    ദിശയില്ലാത്തെ മ്യൂട്ടേഷനില്‍ നിന്ന്‌ ദിശാപരമായ നിര്‍ധാരണത്തിലേക്ക്‌ പോകുന്ന അവയവ രൂപീകരണത്തെ വിഡ്ഡിത്തമെന്ന്‌ ഡാര്‍വിന്‍ സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌.

    നവ ഡാര്‍വനിസ്റ്റുകള്‍ ഇതിനെ കുറിച്ച്‌ എന്തു പറയുന്നു എന്നറിയാന്‍ എനിക്കും കൌതുകമുണ്ട്‌. തര്‍ക്കിക്കാനല്ല അറിയാന്‍. ഒരു പുസ്തകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അത്‌ വായിക്കൂ എന്ന്‌ എന്നെ നിര്‍ബന്ധിക്കരുത്‌.. :)

    പറ്റുമെങ്കില്‍ ഇവിടെ വിശദീകരിക്കൂ.

    ഈ പോസ്റ്റിണ്റ്റെ ഉദ്ധേശത്തില്‍ നിന്നും പുറത്തുകടക്കുകയാണെന്ന്‌ ഞാന്‍ ശങ്കിക്കുന്നു. ഡാര്‍വിനിസത്തില്‍ നിന്നും ഡാര്‍വിന്‍ ഹ്യൂമനിസത്തിലേക്ക്‌ മനുഷ്യന്‍ ഊളിയിടുകയും പിന്നെ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയ മനുഷ്യന്‍ ഉന്‍മൂലനത്തിന്‌ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ നിര്‍ധാരണം ചെയ്തുടുക്കുകയും ചെയ്തു. അതിണ്റ്റെ ശിഷ്ട സിദ്ദാന്തങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‌ ഒരു പ്രതീക്ഷയുമുണ്ടാക്കുന്നില്ല എന്ന ശബ്ദമാണു പക്ഷേ ഞാനിവിടെ ഉയത്തുന്നതെന്ന എണ്റ്റെ പ്രയോരിറ്റിയെയും എണ്റ്റെ നിശബ്ദതയെ ഒളിച്ചോട്ടമായി കരുതി കൂവരുതെന്നും എനിക്ക്‌ അപേക്ഷിക്കാമല്ലോ. !!

    ReplyDelete
  41. വായുജിത്‌/ ഭാരതീയന്‍ ..

    കൂവി പരാജയപ്പെടുത്താതെ നിങ്ങള്‍ക്കിവിടെ പരിണാമത്തെ കുറിച്ച്‌ വിദഗ്ദമായി എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞ്‌ എന്നെ രക്ഷിക്കാമായിരുന്നു. :)

    വായനക്ക്‌ നന്ദി ..

    ReplyDelete
  42. ബക്കര്‍,
    ഈ പോസ്റ്റ്‌ എഴുതിയപ്പോള്‍ റാംജിറാവു സ്പീക്കിംഗ് എന്ന മലയാള സിനിമയിലെ " ഗുലുമാല്‍ ഗുലുമാല്‍ " എന്ന പാട്ട് ആരെങ്കിലും പാടുന്നപോലെ തോന്നിയാരുന്നോ?

    ReplyDelete
  43. യുക്തി..

    ചിരിക്കെട്ടാ.. ചിരിച്ചു..
    രാവിലെതന്നെ ഇക്കിളിപ്പെടുത്തി കൊല്ലരുത്‌.... !

    ReplyDelete
  44. എന്നാലും ചിരിച്ചുകളഞ്ഞല്ലോ... ഞാന്‍ വിചാരിച്ചു ഇക്കിളി ആവില്ലാന്നു...

    ReplyDelete
  45. നമ്മള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന പൂച്ച ഹദീസ് ഇതല്ലല്ലോ ബക്കറേ...താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ,പൂച്ച കുപ്പായത്തില്‍ കിടന്നുറങ്ങിയ ഹദീസാണല്ലോ ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.താങ്കള്‍ ഒഴിഞ്ഞുമാറാൻ അതിനേക്കാൾ മികച്ച ഹദീസുകളുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു.ശരി..അതായാലും മതിയായിരുന്നു.പക്ഷേ ഇതൊരുമാതിരി...ഒരു ജീവിയെ അനാവശ്യമായി ദ്രോഹിക്കാതിരിക്കാന്‍ ഒരു പ്രവാചകന്റെയും ഉദ്ബോധനം വേണ്ട.സാക്ഷാല്‍ ഹിറ്റ്ലർക്കു പോലും വളര്‍ത്തു നായ്ക്കളുണ്ടായിരുന്നു.അവയോടു സ്നേഹപൂര്‍വ്വം പെരുമാറുന്ന ദൃശ്യങ്ങളുള്ള പ്രോപ്പഗാണ്ട ഫിലിമുകളുമുണ്ട്.അത് ഹിറ്റ്ലറുടെ കാരുണ്യത്തിന്റെ തെളിവായി സ്വീകരിക്കുമോ?അപ്പൊ വെക്കം പോയി താങ്കള്‍ തന്നെ സൂചിപിച്ച കഥയുടെ ഹദീസ് കൊണ്ട് വാ...അല്ലെങ്കില്‍ അങ്ങനൊരു കഥയില്ല എന്ന് സമ്മതിക്ക്.അതിനുള്ള സത്യസന്ധതയുണ്ടോ?

    .....ഡാര്‍വിനസത്തെ കുറിച്ച്‌ ചര്‍ച്ച കൊണ്ട്‌ പോകണോ എന്ന്‌ തന്നെ ശങ്കിച്ച്‌ നില്‍ക്കുകയണു ഞാന്‍ . ഒന്നാമതായി അതിണ്റ്റെ വക്താവല്ല ഞാന്‍. ഈ പോസ്റ്റും ആ ചര്‍ച്ചയല്ല ചെയ്യുന്നതു. .....


    പിന്നെന്തു @#$% ''പരിണാമ'' ഭീകരതയും ധാർമ്മികതയും എന്ന പേരില്‍ എഴുതി വിട്ടത്?ശാസ്ത്രത്തിനും പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തിനും ചോദിക്കാനും പറയാനും ആളില്ലെന്ന് വിചാരിച്ചോ?കൊറെ 'പരട്ട' സൈറ്റുകളില്‍നിന്നു കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യലല്ല ശാസ്ത്രം.തോറ്റു നാണം കെട്ടു കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ശാസ്ത്ര വിദ്യാർത്ഥിയല്ല എന്നൊരു ജാമ്യവും.അത് നേരത്തെ ഓര്‍ക്കണമായിരുന്നു.വീണു കിടക്കുന്നവനെ ചവിട്ടാന്‍ പാടില്ലാത്തതാണ്.പക്ഷേ ഇത് വെറുതെ വിടാന്‍ പറ്റില്ല. I don't mind ordinary fools,but regarding ignorant,pompous fools I have a take no prisoners policy.

    വിവരക്കേട് എഴുതിവച്ചു വഷളായതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വവും മറ്റുള്ളവർക്കാണ്.കൂവിതോല്‍പ്പിക്കുകയായിരുന്നത്രെ...ശരി... കൂവല്‍ തല്‍കാലം അവഗണിച്ചു എന്റെ കമന്റുകള്‍ക്കു മറുപടി പറയാമോ?


    ....ഇന്ന്‌ ജീവന്‍ ഉണ്ട്‌. അതിനാല്‍ എന്നോ അത്‌ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്‌. അത്‌ ആദിമഭൂമിയിലായിരിക്കും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടാവുക. പരിണാമ സിദ്ധാന്തപ്രകാരം അത്‌ യാദൃച്ഛികവുമാണ്‌.....


    ഏതെങ്കിലും തലേക്കെട്ടുകാരന്‍ 'പണ്ഡിതന്‍ ' പറയുന്നതുകേട്ടു പരിണാമ സിദ്ധാന്തം മനസ്സിലാക്കിക്കഴിഞ്ഞു, ഇനി പരിണാമഭീകരതയെ കുറിച്ച് ചര്‍ച്ചിച്ചുകളയാം എന്നു കരുതിയാല്‍ മാനഹാനി ഫലം.പരിണാമസിദ്ധാന്തം ആദിമഭൂമിയില്‍ എങ്ങിനെ ജീവന്‍ ഉണ്ടായി എന്നതിന്നുള്ള വിശദീകരണമല്ല.ശരി, ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതുതന്നെ ക്വോട്ടു ചെയ്തു കളയാം.

    ''If during the long course of ages and under varying conditions of life, organic beings vary at all in the several parts of their organization, and I think this cannot be disputed; if there be, owing to the high geometric powers of increase of each species, at some age, season, or year, a severe struggle for life, and this certainly cannot be disputed; then, considering the infinite complexity of the relations of all organic beings to each other and to their conditions of existence, causing an infinite diversity in structure, constitution, and habits, to be advantageous to them, I think it would be a most extraordinary fact if no variation ever had occurred useful to each being's own welfare, in the same way as so many variations have occurred useful to man.

    But if variations useful to any organic being do occur, assuredly individuals thus characterized will have the best chance of being preserved in the struggle for life; and from the strong principle of inheritance they will tend to produce offspring similarly characterized. This principle of preservation, I have called, for the sake of brevity, Natural Selection.''(Origin of species 1st edition.)

    നന്നായി വായിച്ചു പഠിക്ക്...

    (..തുടരും.....)

    ReplyDelete
  46. .....ആ ഒരു സംശയമാണു ഡര്‍വിണ്റ്റെ വാക്കുകളില്‍ പ്രകടമായിരുന്ന മുകളിലുദ്ധരിച്ച മൊഴി. .....


    എന്തോന്നാടേയ് ഇത്?എവിടെ പ്രകടമായിരുന്നു എന്നാണ് പറയുന്നത്?സ്വന്തം വിവരക്കേടുകൊണ്ടുള്ള സംശയം മൂലം ഇവിടെ ചർദ്ദിച്ചു വച്ചത് മുഴുവന്‍ വിഡ്ഢിത്തമായിരുന്നു എന്ന് തെളിഞ്ഞതിനു ശേഷവും തെറ്റ് ഡാർവ്വിന്റേതു തന്നെ അല്ലെ?മിടുക്കന്‍ . .. അങ്ങനെതന്നെ വേണം.


    ..... പരിണാമ വാദികളില്‍ നിന്നും പലരും ഇന്ന്‌ സംശയത്തിലാണു അതില്‍ പ്രമുഖനാണ്‌ നോബല്‍ സമ്മാനം കിട്ടിയ ഡോ. ഫ്രാന്‍സിസ്‌ ക്രിക്കിനെ പോലുള്ളവര്‍. അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ "ആദിമഭൂമിയില്‍ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിക്കാന്‍ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന വാദങ്ങള്‍ തികച്ചും പൊള്ളയായി തോന്നുന്നു" എന്ന്‌. - life itself, 1981, page 87 .....


    ഇനി ഫ്രാന്‍സിസ് ക്രിക്കിന്ടെ Life itself എന്ന പുസ്ത്തകത്തേ പറ്റി.(പുസ്തകം ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട് കേട്ടോ.അതു കൊണ്ട് പേജ് നമ്പറൊക്കെ വച്ച് ക്വോട്ട് ചെയ്താല്‍ ഞാന്‍ വിരണ്ടുപോവുകയൊന്നുമില്ല.;-)) എന്തായാലും ഫ്രാന്‍സിസ് ക്രിക്കിന് പരിണാമ വാദത്തേക്കുറിച്ച് സംശയമൊന്നുമില്ല.

    'Life Itself' deals with a speculation the origin of life on earth. In this book, he presents a polished version of 'Panspermia' called 'Directed Panspermia'. Panspermia was a theory suggested by the Swedish physicist Arrhenius who proposed that life was “seeded by microorganisms wafted in from space”.Other scientists did not find the idea at all convincing and criticized him by stating that the spores could not have managed the journey without being tarnished by radiation. Directed Panspermia circumvents this criticism with the help of an additional clause that seeds could have traveled in the “head of an unmanned spaceship sent to earth by a higher civilization which had developed elsewhere some billions of years ago”.

    Crick himself boldly admits that people might treat the theory of Directed Panspermia as science fiction. However,he says,one must take into consideration that unlike many science fiction novels, Directed Panspermia is supported by concrete principles of contemporary science.The theory after all could be a possible answer to the problem of the origin of life on earth.


    The importance of this book is that, more than offering a far-fetched hypothesis,(even in 1981 when it was published,it was a far-fetched hypothesis.) Crick's book was a meditation on scientific method and on the convergence of scientific disciplines needed to explain such difficult problems as the origins of life on earth.

    ഹരൂണ്‍ യാഹ്യയുടെ സൈറ്റിൽ നിന്ന് ഓരോന്ന് പൊക്കികൊണ്ട് വരുമ്പോള്‍ പുസ്തകം ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥമല്ല എന്നറിഞ്ഞില്ല അല്ലെ?ബക്കര്‍ സാഹിബ്‌ ഭാവിയിലെങ്കിലും ശ്രദ്ധിക്കണം. അല്ലെങ്കില്‍ കൂടുതല്‍ മാനഹാനി ഫലം.


    .....ദിശയില്ലാത്തെ മ്യൂട്ടേഷനില്‍ നിന്ന്‌ ദിശാപരമായ നിര്‍ധാരണത്തിലേക്ക്‌ പോകുന്ന അവയവ രൂപീകരണത്തെ വിഡ്ഡിത്തമെന്ന്‌ ഡാര്‍വിന്‍ സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌.

    നവ ഡാര്‍വനിസ്റ്റുകള്‍ ഇതിനെ കുറിച്ച്‌ എന്തു പറയുന്നു എന്നറിയാന്‍ എനിക്കും കൌതുകമുണ്ട്‌. തര്‍ക്കിക്കാനല്ല അറിയാന്‍. ഒരു പുസ്തകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അത്‌ വായിക്കൂ എന്ന്‌ എന്നെ നിര്‍ബന്ധിക്കരുത്‌.. :) ‌......


    എനിക്ക് വയ്യ...ഡാർവ്വിനെവിടെയടോ മ്യൂട്ടേഷനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത്? Hugo De Vries ആ വാക്ക് ഉണ്ടാക്കുന്നത് തന്നെ 1901 ലോ മറ്റോ ആണ്.ഡാര്‍വിന്‍ ചത്തു കുഴിയില്‍ പോയിട്ട് ധാരാളം വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞ ശേഷം.

    നവ ഡാര്‍വനിസ്റ്റുകള്‍ പറഞ്ഞത് മതിയോ ?വേണമെങ്കില്‍ ഇനിയും തരാം.ഞാന്‍ റെഡി..എന്തായാലും പുസ്തകമൊന്നും വായിക്കണ്ട കേട്ടോ.ഓരോരുത്തരേകൊണ്ട് സാധിക്കുന്നതല്ലെ ചെയ്യാന്‍ പറ്റൂ


    .... .ഡാര്‍വിനിസത്തില്‍ നിന്നും ഡാര്‍വിന്‍ ഹ്യൂമനിസത്തിലേക്ക്‌ മനുഷ്യന്‍ ഊളിയിടുകയും പിന്നെ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയ മനുഷ്യന്‍ ഉന്‍മൂലനത്തിന്‌ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ നിര്‍ധാരണം ചെയ്തുടുക്കുകയും ചെയ്തു. അതിണ്റ്റെ ശിഷ്ട സിദ്ദാന്തങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‌ ഒരു പ്രതീക്ഷയുമുണ്ടാക്കുന്നില്ല എന്ന ശബ്ദമാണു പക്ഷേ ഞാനിവിടെ ഉയത്തുന്നതെന്ന എണ്റ്റെ പ്രയോരിറ്റിയെയും എണ്റ്റെ നിശബ്ദതയെ ഒളിച്ചോട്ടമായി കരുതി കൂവരുതെന്നും എനിക്ക്‌ അപേക്ഷിക്കാമല്ലോ. !!....

    എന്തോന്നാ ഇഷ്ടാ ഇതിന്റെ അർത്ഥം?അവസാനമായി, കൂൂൂൂയ്.....അയ്യേ.... കൂൂൂൂയ്

    ReplyDelete
  47. bright..

    പൂച്ചയെകുറിച്ച്‌..

    തെളിവ്‌ താടോ തെളിവ്‌ താടോ എന്ന്‌ കൂവിയിട്ട്‌ , അതിന്‌ ഹിറ്റ്ലറുടെ കാരുണ്യത്തോളമേ വലിപ്പമുള്ളു എന്ന്‌ പരവശപ്പെടുന്ന ഏര്‍പ്പാട്‌ "pompous fools" അല്ലാത്തവര്‍ക്ക്‌ ചേന്നതല്ലല്ലോ.. പ്രവാചകന്‍മാരുടെ ഉത്ബോധനം കൊണ്ട്‌ നന്നായിക്കളയാം എന്ന്‌ പ്രതിജ്ഞയില്‍ ജീവിച്ചയാളാണല്ലോ ഹിറ്റ്ലര്‍. ഒരു നന്‍മയിലും വിശ്വസിക്കാത്തവന്‍ ഏര്‍പ്പുടുന്ന സ്ഥായീ കാരുണ്യമുണ്ടോ. സഹജീവികളോട്‌ കാരുണ്യത്തോടെ പെരുമാറുമ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്ന പുണ്യത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ അതിനു പ്രത്വേക ലക്ഷ്യമുണ്ടെന്നും, അത്തരം വിശ്വാസമില്ലാത്തവര്‍ക്ക്‌ മനുഷ്യരെയും സഹജീവികളെയും കൊന്നൊടുക്കുന്നതില്‍ മനസ്സാക്ഷിക്ക്‌ വേദനയോ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്ന വിഭ്രാന്തിയോ കാണില്ലല്ലോ. അത്തരത്തിലുള്ളവണ്റ്റെ പൂച്ച ശാസ്ത്രം മനുഷ്യനെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതിലും പ്രതീക്ഷിക്കാനൊക്കില്ലല്ലോ.

    ഹാറൂന്‍ യഹ്യ എന്ന "തലേക്കെട്ട്‌ കാരന്‍" മാത്രമല്ലല്ലൊ ഹെന്‍ഡ്രി മോറിസ്‌ എന്ന "കുരിശു ചുമക്കുന്നവന്‍" പറയുന്നതും താങ്കള്‍ക്ക്‌ ദഹിക്കില്ല. ഡാര്‍വിണ്റ്റെ ഒരു നാല്‌ I think ഉള്ള വാചകം ചേര്‍ത്ത്‌ വച്ചാല്‍ പരീക്ഷണ നിരീക്ഷ്ണങ്ങളായല്ലോ.. !!

    "കൂടുതല്‍ പഠിക്കുന്തോറും പരിണാമം തെറ്റായ സിധാന്തമാണെന്ന്‌ എനിക്ക്‌ കൂടുതല്‍ ബോധ്യമായി. ഉല്‍പ്പത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശാസ്ത്രീയ തെളിവ്‌ പരസ്പരം കോര്‍ത്തിണക്കുന്നതിലും വിശദീകരിക്കുന്നതിലും കൂടുതല്‍ സംതൃപ്താമായ വ്യാഖ്യാന ചട്ടക്കൂട്‌ മുന്നോട്ട്‌ വയ്ക്കുന്നത്‌ വിശേഷ സൃഷ്ടിവാദമാണെന്നും എനിക്ക്‌ മനസ്സിലായി "
    ഇതു പറഞ്ഞത്‌ ഏതെങ്കിലും ഒരു തലേക്കെട്ടുകാരനല്ല. ജീവിതകാലത്തിലെ മുഖ്യഭാഗവും പരിണാമ "സങ്കള്‍പ്പത്തിനു" വേണ്ടി ജീവിതം മാറ്റിവച്ച ഡുവാന്‍ ഗിഷ്‌ (evolution: the challenge of fossil record) ആണു പറയുന്നത്‌.

    പിന്നെ ഇനി എന്ത്‌ പരട്ട പരിണാമമായാലെന്ത്‌. അത്‌ ഭാവിയില്‍ തെളിയിച്ചിട്ട്‌ ഞെളിയുന്നതല്ലെ ഭേദം.


    ----- ..... ഡാര്വിനസത്തെ കുറിച്ച്‌ ചര്ച്ച കൊണ്ട്‌ പോകണോ എന്ന്‌ തന്നെ ശങ്കിച്ച്‌ നില്ക്കു കയണു ഞാന്‍ . ഒന്നാമതായി അതിണ്റ്റെ വക്താവല്ല ഞാന്‍. ഈ പോസ്റ്റും ആ ചര്ച്ച യല്ല ചെയ്യുന്നതു. .....

    പിന്നെന്തു @#$% ''പരിണാമ'' ഭീകരതയും ധാർമ്മികതയും എന്ന പേരില്‍ എഴുതി വിട്ടത്? ---


    താങ്കള്‍ ഇവിടെ എന്താണ്‌ മനസ്സിലാക്കിയത്‌. ഞാന്‍ പരിണാമമെന്ന്‌ ഉഡാപ്പിയെ തള്ളിയിട്ടെന്നോ .. ?

    "natural selection" സിദ്ധാന്തം മനുഷ്യണ്റ്റെ അധാര്‍മ്മികതകള്‍ക്ക്‌ ചിലപ്പോഴെങ്കിലും കൂട്ടുനിന്നു എന്നതാണ്‌ ഇവിട്‌ പറഞ്ഞത്‌. ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങളില്‍ നിന്നാണ്‌ 'സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം' (A theory that the laws of evolution by natural selection also apply to social structures) എന്ന പേരുപോലും ഉണ്ടാവുന്നത്‌.

    "ഭാവിയുടെവിധാക്കള്‍ ആര്യന്‍മാരാണു്‌, നിലനില്‍ക്കാനുള്ള പോരാട്ടത്തില്‍ ഉന്നതകുലജാതരായ അവരെ ജയിക്കാന്‍ പ്രാകൃതജാതിക്കാര്‍ക്കാവില്ല. യോഗ്യതയുള്ളത്‌ നിലനില്‍ക്കുമെന്ന പ്രകൃതി നിയമത്തിനര്‍ഥം, കയ്യൂക്ക്‌ വിവേകപൂര്‍വ്വം പ്രയോഗിച്ചാല്‍ കാര്യം കാണും എന്നുതന്നെയാണു. അധമനായ ആസ്ത്രേലിയക്കാരനെ ഉന്‍മൂലനം ചെയ്യുമ്പോല്‍ വാസ്തവത്തില്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണ നിയമം സാക്ഷാത്കരിക്കുകയാണു നാം ചെയ്യുന്നതു.. "

    അതുകൊണ്ടാണ്‌ ഇത്തരത്തിലുള്ള ചിന്തകളും നിരീശ്വരമായ, സ്വാര്‍ഥമായ ഫാസിസ കെടുതികള്‍ കൊളൊണിയല്‍ സാമ്രാജ്യ ഭീകരതകള്‍ പയറ്റുന്നത്‌.

    ---- .... .ഡാര്വിvനിസത്തില്‍ നിന്നും ഡാര്വിെന്‍ ഹ്യൂമനിസത്തിലേക്ക്‌ മനുഷ്യന്‍ ഊളിയിടുകയും പിന്നെ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയ മനുഷ്യന്‍ ഉന്മൂ്ലനത്തിന്‌ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ നിര്ധാിരണം ചെയ്തുടുക്കുകയും ചെയ്തു. അതിണ്റ്റെ ശിഷ്ട സിദ്ദാന്തങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‌ ഒരു പ്രതീക്ഷയുമുണ്ടാക്കുന്നില്ല എന്ന ശബ്ദമാണു പക്ഷേ ഞാനിവിടെ ഉയത്തുന്നതെന്ന എണ്റ്റെ പ്രയോരിറ്റിയെയും എണ്റ്റെ നിശബ്ദതയെ ഒളിച്ചോട്ടമായി കരുതി കൂവരുതെന്നും എനിക്ക്‌ അപേക്ഷിക്കാമല്ലോ. !!....

    എന്തോന്നാ ഇഷ്ടാ ഇതിന്റെ അർത്ഥം?അവസാനമായി, കൂൂൂൂയ്.....അയ്യേ.... കൂൂൂൂയ്
    ----


    അര്‍ഥം മനസ്സിലായില്ലേ .. കഷ്ടം .. !!
    "കൂൂൂൂയ്..... കൂൂൂൂയ്" അതു തന്നെ യാണ്‌ എനിക്കും ചെയ്യാനുള്ളത്‌.


    വീണു കിടക്കുന്നവനെ ചവിട്ടാന്‍ പാടില്ലാത്തതാണ്.പക്ഷേ ഇത് വെറുതെ വിടാന്‍ പറ്റില്ല. I don't mind ordinary fools,but regarding ignorant,pompous fools I have a take no prisoners policy.

    പുശ്ചം തോന്നുന്നു ഇപ്പോല്‍ നിങ്ങളോട്‌...

    ReplyDelete
  48. ///പിന്നെ ഇനി എന്ത്‌ പരട്ട പരിണാമമായാലെന്ത്‌. അത്‌ ഭാവിയില്‍ തെളിയിച്ചിട്ട്‌ ഞെളിയുന്നതല്ലെ ഭേദം. ////

    അത് കലക്കി... സൃഷ്ടിവാദികള്‍,സോറി വിശേഷസൃഷ്ടിവാദികള്‍ എല്ലാം തെളിയിച്ചിട്ട് മാറിയിരുന്നു സോഡാസര്‍ബ്ബത്ത് കുടിച്ചു റെസ്റ്റ് എടുക്കുകയാണല്ലോ...ഹെന്ത് തെളിവു വേണമെന്നോ?... പോയി ഞമ്മന്റെ കിത്താബ് വായിച്ചു പടീര്...അതില്‍ ബ്യക്തമായി പറഞ്ഞിക്കിണ്....പടച്ചോനാണ് ഒണ്ടാക്കിയതെന്ന്...

    ReplyDelete
  49. പുശ്ചം തോന്നുന്നു ഇപ്പോല്‍ നിങ്ങളോട്‌...

    *********

    ബക്കര്‍ , താങ്ങള്‍ക്ക്‌ പുശ്ചം തോന്നേണ്ടത് താങ്ങളോട് തന്നെ ആണ് ....


    പച്ചകള്ളം എഴുതിവച്ചിട്ട് ഇത്രയും പേര്‍ അത് തെറ്റാണു എന്ന് തെളിവ് സഹിതം തെളിയിച്ചിട്ടും തന്റെ വിഡ്ഢിതത്തില്‍ തന്നെ കടിച്ചു തൂങ്ങുന്ന താങ്കളുടെ അല്പതം ഓര്‍ത്തു താങ്ങള്‍ സ്വയവും , താങ്ങള്‍ ഈ ഭൂമിയില്‍ ഭൂജാതന്‍ ആകാന്‍ കാരണക്കാര്‍ ആയവരും താങ്ങളെ ഓര്‍ത്തു ലജ്ജിക്കേണ്ടതു താനെ ആണ് ...

    തെറ്റ് പറ്റിയാല്‍ തിരുത്താന്‍ പഠിപ്പിക്കാത്ത താങ്കളുടെ കുടുംബത്തെ ഓര്‍ത്തും താങ്ങള്‍ക്ക്‌ ലജ്ജിക്കാം.....

    താങ്ങള്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര വിദ്യാര്‍ഥി അല്ലെന്നു പറഞ്ഞല്ലോ ...!!!

    താങ്ങള്‍ക്ക്‌ അത് ആകാനും കഴിയില്ല ..!!!!

    ശാസ്ത്രത്തില്‍ ആദ്യം വേണ്ട മര്യാദ തെറ്റ് പറ്റിയാല്‍ തിരുത്താന്‍ ഉള്ള മനസ്സാണ്...

    മതം തിമിരം നല്‍കിയ താങ്കളുടെ മനസ്സിന് ആ കഴിവ് ഇല്ല ബക്കര്‍ .... !!!

    so just forget about it ..!!!

    എഴുതിവച്ച ഉദാഹരനഗല്‍ തന്നെ വിഡ്ഢി തരങ്ങളുടെ മേളം ആയ സ്ഥിതിക്ക് കൂടുതല്‍ ഉദാഹരിച്ചു കൂടുതല്‍ വിഡ്ഢി തരം തെളിയിക്കതിരിക്കുന്നതല്ലേ ബക്കര്‍ നല്ലത് ...?!!!

    ReplyDelete
  50. ബക്കറിന് ഇതുവരെ കിട്ടിയതൊന്നും പോരെന്നു തോന്നുന്നു...ശരി തുടങ്ങിക്കളയാം..

    ആദ്യമായി... പൂച്ച കുപ്പായത്തില്‍ കിടന്നുറങ്ങിയതിന്റെ അല്ലെങ്കില്‍ അതിനേക്കാള്‍ മികച്ച-far fetched -ആയ ഏതെങ്കിലും സംഭവത്തിന്റെ ഹദീസ് കൊണ്ടുവരുക,സാന്ദർഭികമായി പൂച്ച വരുന്ന ഏതെങ്കിലും ഹദീസ് അല്ല വേണ്ടത്.അല്ലെങ്കില്‍ അങ്ങനെ ഒരു ഹദീസ് ഇല്ല എന്ന് സമ്മതിക്കുക.

    ഇനി പ്രധാന വിഷയം....പതിവുപോലെ വാലും തലയുമില്ലാത്ത ചിലഉദ്ധരണികൾ ഇത്തവണയുമുണ്ട്.ഇത്തവണ Duane.T.Gish ആണ് താരം..... ജീവിതകാലത്തിലെ മുഖ്യഭാഗവും പരിണാമ "സങ്കള്‍പ്പത്തിനു" വേണ്ടി ജീവിതം മാറ്റിവച്ച ഡുവാന്‍ ഗിഷ്‌ ...... എന്നാണ് മഹാ വിജ്ഞാനിയായ ബക്കര്‍ സാഹിബ്‌ Duane.T.Gish നെ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്‌. ഗിഷ് സൃഷ്ടിവാദക്കാരുടെ പ്രധാന പ്രഭാഷകനും, Institute of creation research (ICR) ന്റെ വൈസ് പ്രസിഡന്റുമായിരുന്നു.സൃഷ്ടിവാദക്കാരനും പഠനം കൊണ്ട് ഒരു ബയോകെമിസ്റ്റുമായ ഗിഷ് എങ്ങിനെയാണ് 'പരിണാമ "സങ്കള്‍പ്പത്തിനു" വേണ്ടി ജീവിതം മാറ്റിവച്ച'തെന്നു ബക്കര്‍ തന്നെ വിശദീകരിക്കേണ്ടി വരും.എന്തായാലും താല്പര്യമുള്ളവര്‍ക്ക് ഈ ലിങ്കുകള്‍ നോക്കാം...

    http://mypage.direct.ca/w/writer/gish.html

    http://www.talkorigins.org/faqs/cre-error.html

    അപ്പൊ ബക്കറേ... എങ്ങനാ..ഞാനൊന്നു കൂവിക്കോട്ടെ?:-)


    ...... "natural selection" സിദ്ധാന്തം മനുഷ്യണ്റ്റെ അധാര്‍മ്മികതകള്‍ക്ക്‌ ചിലപ്പോഴെങ്കിലും കൂട്ടുനിന്നു എന്നതാണ്‌ ഇവിട്‌ പറഞ്ഞത്‌. ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങളില്‍ നിന്നാണ്‌ 'സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം' (A theory that the laws of evolution by natural selection also apply to social structures) എന്ന പേരുപോലും ഉണ്ടാവുന്നത്‌.........


    ബക്കര്‍ സാഹിബ്‌,.. ദേ,... വീണ്ടും വിജ്ഞാനം പുറത്തെടുത്തു..വിക്കിപ്പീഡിയയില്‍ 'സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം' എന്നാല്‍ ഇങ്ങനെയാണ് കാണുന്നത്...

    ....is a pejorative term used in criticism of ideologies or ideas concerning their exploitation of concepts in biology and social sciences to artificially create political change that reduces the fertility of certain individuals, races, and subcultures having certain "undesired" qualities. It has very rarely been used as a self description.

    The term first appeared in Europe in 1877 and was popularized in the United States in 1944 by the American historian Richard Hofstadter. Before Hofstadter's work the use of the term in English academic journals was quite rare. The term "social darwinism" has rarely been used by advocates of the supposed ideologies or ideas; instead it has almost always been used (pejoratively) by its opponents.

    അവസാനത്തെ വാചകം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുക.വിക്കിപ്പീഡിയയക്ക്‌ തെറ്റുപറ്റിയതാണ് അല്ലെ, ബക്കറേ..?

    ReplyDelete
  51. American Holocaust (by David Stannard) എന്ന ചരിത്ര പുസ്തകത്തിലേതാണ് വരികള്‍.ബക്കറിന്റെ ട്രാക്ക് റെക്കോഡ്‌ വച്ച് ബക്കര്‍ പറയുന്നതൊന്നുമല്ല യാഥാർത്ഥ്യം എന്ന് അറിയാമല്ലോ. നമുക്ക് ഈ വരികളുടെ തൊട്ടു മുകളിലും താഴെയുമുള്ള വരികള്‍ കൂടി ഒന്ന് നോക്കാം.ബക്കര്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് രണ്ടാമത്തെ പാരഗ്രാഫാണ്.

    ''It was long before this time, however, that the notion of the deserved and fated extermination of America's native peoples had become a commonplace and secularized ideology. In 1784 a British visitor to America observed that "white Americans have the most rancorous antipathy to the whole race of Indians; nothing is more common than to hear them talk of extirpating them totally from the face of the earth, men, women, and children." And this visitor was not speaking only of the opinion of those whites who lived on the frontier. Wrote the distinguished early nineteenth century scientist, Samuel G. Morton: "The benevolent mind may regret the inaptitude of the Indian for civilization," but the fact of the matter was that the "structure of [the Indian's] mind appears to be different from that of the white man, nor can the two harmonize in the social relations except on the most limited scale." "Thenceforth," added Francis Parkman, the most honored American historian of his time, the natives-whom he described as "man, wolf, and devil all in one"-"were destined to melt and vanish before the advancing waves of Anglo-American power, which now rolled westward unchecked and unopposed." The Indian, he wrote, was in fact responsible for his own destruction, for he "will not learn the arts of civilization, and he and his forest must perish together."

    ReplyDelete
  52. But by this time it was not just the native peoples of America who were being identified as the inevitable and proper victims of genocidal providence and progress. In Australia, whose aboriginal population had been in steep decline (from mass murder and disease) ever since the arrival of the white man, it commonly was being said in scientific and scholarly publications, that to the Aryan . . . apparently belong the destinies of the future. The races whose institutions and inventions are despotism, fetishism, and cannibalism-the races who rest content in . . . placid sensuality and unprogressive decrepitude, can hardly hope to contend permanently in the great struggle for existence with the noblest division of the human species.... The survival of the fittest means that might-wisely used-is right. And thus we invoke and remorselessly fulfill the inexorable law of natural selection when exterminating the inferior Australian.

    Meanwhile, by the 1860s, with only a remnant of America's indigenous people still alive, in Hawaii the Reverend Rufus Anderson surveyed the carnage that by then had reduced those islands' native population by 90 percent or more, and he declined to see it as a tragedy; the expected total die-off of the Hawaiian people was only natural, this missionary said, somewhat equivalent to "the amputation of diseased members of the body." Two decades later, in New Zealand, whose native Maori people also had suffered a huge population collapse from introduced disease and warfare with invading British armies, one A.K. Newman spoke for many whites in that country when he observed that "taking all things into consideration, the disappearance of the race is scarcely subject for much regret. They are dying out in a quick, easy way, and are being supplanted by a superior race."

    ഇതിലെവിടെയാണ് ഡാർവ്വിനിസത്തേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ?ചരിത്രം വിവരിക്കുന്ന കൂട്ടത്തില്‍ പറയുന്ന 'survival of the fittest ' ...'law of natural selection '... എന്നി വാക്കുകള്‍ ഡാർവ്വിനിസത്തേയല്ല്ല ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് വ്യക്തമാണ്.ഇനി ഒരു വാദത്തിന് അത് സമ്മതിച്ചാല്‍ തന്നെ മുകളില്‍ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതാണോ 'പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണ നിയമം'......?

    Killing people in thousands, is artificial selection,and not natural selection !!! It is not proving the superior adaptability of a breed of human.The kind of social Darwinism/eugenics these people practiced, was not evolution or Darwinism—it owes more to farming folk knowledge than to the evolutionary theory. People were doing it before without any help from Darwin.See first para.There was no Darwinism in the eighteenth century or at the time of Colombus .There was slavery and mass killings and exterminations before Darwin.Do you need proofs, Baker? ;-)

    ReplyDelete
  53. The funny thing is that it does not address the hard question - is Evolution validated by science? It's a smokescreen created by the creationists to try to distract from the fact that they're loosing. By associating Darwin with immorality, they discourage even trying to understand Darwin.If you can't win in the scientific arena, simply resort to more lying,like callingl atheists and scientists immoral . . . Evolution is not false or evil because somebody misused a "bastardized version of Darwinism and genetics.


    ബക്കര്‍ ഇതുവരെ പറഞ്ഞതില്‍ തെറ്റല്ലാത്ത കാര്യം വല്ലതുമുണ്ടോ?എന്നിട്ടും ബക്കറിന്റെ മുയലിനു മൂന്നു കൊമ്പു തന്നെ.Lewis Carroll ന്റെ Alice in Wonderland ൽ 'ചെഷയർ ക്യാറ്റ്' എന്നൊരു കഥാപാത്രമുണ്ട്.ചിരിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഈ പൂച്ചക്ക് ഇഷ്ടം പോലെ അപ്രത്യക്ഷനാകാനും കഴിയും.പൂച്ച അപ്രത്യക്ഷനായാലും ചിലപ്പോള്‍ പൂച്ചയുടെ ചിരി ബാക്കി നില്‍ക്കും. Alice remarks that she has often seen a cat without a grin but never a grin without a cat.Likewise,I have seen facts without any conclusions,but never conclusions with out facts. :-)

    ബക്കറേ.... ഒരു അപേക്ഷ .ഇതിനു മറുപടിയായി ചുമ്മാ അടക്കി തെറി പറഞ്ഞോ.പക്ഷേ ദയവു ചെയ്ത് ഉദ്ധരണികളൊന്നും വേണ്ട.സഹിക്കാന്‍ വയ്യാഞ്ഞിട്ടാണ്..

    ReplyDelete
  54. bright ..

    പൂച്ചയെ കുറിക്കുന്ന സാന്ദര്‍ഭികമായോ അല്ലാതെയോ ഉള്ള ഹദീസ്‌ എന്നതല്ല ഇവിടത്തെ വിഷയം. വിശ്വാസം എപ്രകരം നിരന്തരം സഹജീവി സ്നേഹം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കണമെന്നും പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കണമെന്നും മുഴുവന്‍ വിശ്വാസികളെയും പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു എന്ന അടിസ്താനം മനസ്സിലാക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഇനി എങ്ങനെ അത്‌ വിവരിക്കണമെന്നനിക്കറിയില്ല. ഒരു ഹിറ്റ്ലറിണ്റ്റെ വ്യക്തിപര സഹൃദയത്തെയല്ല , മറിച്ച്‌ മുഴുവന്‍ വിശ്വാസികളും നിരന്തരം ഒരു തത്വത്തില്‍ അവേശിതരായി ചെയ്യുന്നതാണത്‌.

    >>> ഗിഷ് സൃഷ്ടിവാദക്കാരുടെ പ്രധാന പ്രഭാഷകനും, Institute of creation research (ICR) ന്റെ വൈസ് പ്രസിഡന്റുമായിരുന്നു.സൃഷ്ടിവാദക്കാരനും പഠനം കൊണ്ട് ഒരു ബയോകെമിസ്റ്റുമായ ഗിഷ് എങ്ങിനെയാണ് 'പരിണാമ "സങ്കള്പ്പസത്തിനു" വേണ്ടി ജീവിതം മാറ്റിവച്ച'തെന്നു ബക്കര്‍ തന്നെ വിശദീകരിക്കേണ്ടി വരും <<<

    He spent 18 years in biochemical and biomedical research with the
    Upjohn Company and at Cornell University and Berkeley. There are over 450
    scientists with a master's or doctor's degree in some field of natural science
    are now voting members of the Creation Research Society.

    from : http://www.skepticfiles.org/evolut/evolve7i.htm

    ICR- ണ്റ്റെ തലവനാവുന്നതിനൂ മുന്‍പ്‌ 18 വര്‍ഷക്കാലം natural science ( Cornell University Medical College) റിസേര്‍ച്ച്‌ നടത്തിയിരുന്ന വ്യക്തിയാണയാല്‍. അതും പരിണാമ ല്‍സിദ്ധാന്തത്തിണ്റ്റെ നിയമങ്ങള്‍ വച്ച്‌ ‌. അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്ന 450 പേര്‍ ഇപ്പോല്‍ ICR അംഗങ്ങളാണ്‌ എന്ന്ന് പറയുമ്പോല്‍ മനസ്സിലാവുന്നത്‌ മുന്‍പു അവര്‍ പരിണാമ വക്താക്കളായിരുന്നു എന്നുതന്നെയല്ലെ ..

    >> അപ്പൊ ബക്കറേ... എങ്ങനാ..ഞാനൊന്നു കൂവിക്കോട്ടെ?:-) <<

    താങ്കളുടെ മനോനിലയും ധാര്‍മ്മികനിലവാരവും വച്ച്‌ കൂവാം.. യാതൊരു തടസ്സവുമില്ല.

    ReplyDelete
  55. >> The survival of the fittest means that might-wisely used-is right. And thus we invoke and remorselessly fulfill the inexorable law of natural selection when exterminating the inferior Australian ..


    ഇതിലെവിടെയാണ് ഡാർവ്വിനിസത്തേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ?ചരിത്രം വിവരിക്കുന്ന കൂട്ടത്തില്‍ പറയുന്ന 'survival of the fittest ' ...'law of natural selection '... എന്നി വാക്കുകള്‍ ഡാർവ്വിനിസത്തേയല്ല്ല ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് വ്യക്തമാണ്.ഇനി ഒരു വാദത്തിന് അത് സമ്മതിച്ചാല്‍ തന്നെ മുകളില്‍ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതാണോ 'പ്രകൃതി നിര്ധാസരണ നിയമം'......?

    <<


    ഇതില്‍ താങ്കള്‍ക്ക്‌ എവിടെയാണ്‌ ഡാര്‍വിന്‍ സിദ്ധാന്തം സ്വാദീനിച്ചതെന്ന് മനസ്സിലായില്ലെ.. ഇനി എങ്ങനെ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കും. അല്ലെങ്കില്‍ ഡാര്‍വിണ്റ്റെ law of natural selection മുന്‍പ്‌ ഇങ്ങനെ മറ്റുവല്ല നിയമവും ഉണ്ടായിരുന്നോ ?? അങ്ങനെയല്ലെന്ന് സ്താപിക്കാന്‍.


    ..... There was slavery and mass killings and exterminations before Darwin.Do you need proofs, Baker? .....

    ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല .. സാമ്രാജത്തവും ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയും കൊന്നൊടുക്കിയ കണക്കിണ്റ്റെ വിവരങ്ങല്‍ എണ്റ്റെ കയ്യിലുണ്ട്‌. അതു മറ്റൊരു പോസ്റ്റായി വരും. പക്ഷെ ഇവിടെ ചരിത്രത്തില്‍ ഡാര്‍വിനിസം കൊണ്ട്‌ സ്വാധീനിച്ച വംശവെറിയാണ്‌ ഉദ്ധേശിക്കുന്നത്‌.


    >> ബക്കര്‍ സാഹിബ്‌,.. ദേ,... വീണ്ടും വിജ്ഞാനം പുറത്തെടുത്തു..വിക്കിപ്പീഡിയയില്‍ 'സോഷ്യല്‍ ഡാര്വിwനിസം' എന്നാല്‍ ഇങ്ങനെയാണ് കാണുന്നത്... <<

    വിക്കി മാത്രമല്ലല്ലോ വിവരം വിളമ്പുന്നത്‌.. ഇന്ന് എന്താണു സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം കൊണ്ട്‌ ഉദ്ധേശിക്കുന്നതെന്നു നോക്കൂ..

    Social Darwinism is a belief, popular in the late Victorian era in England, America, and elsewhere, which states that the strongest or fittest should survive and flourish in society, while the weak and unfit should be allowed to die. The theory was chiefly expounded by Herbert Spencer, whose ethical philosophies always held an elitist view and received a boost from the application of Darwinian ideas such as adaptation and natural selection.


    ബാക്കി ഇവിടെ വായിക്കാം.. http://library.thinkquest.org/C004367/eh4.shtml



    >> ബക്കര്‍ ഇതുവരെ പറഞ്ഞതില്‍ തെറ്റല്ലാത്ത കാര്യം വല്ലതുമുണ്ടോ?എന്നിട്ടും ബക്കറിന്റെ മുയലിനു മൂന്നു കൊമ്പു തന്നെ <<

    സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു. താങ്കളുടെ മുയലിനു ഒരു ഒന്നൊന്നര കൊമ്പു മുളക്കുന്നതായി തെളിഞ്ഞു വരുന്നുണ്ട്‌ ..



    >> - is Evolution validated by science? It's a smokescreen created by the creationists to try to distract from the fact that they're loosing .. <<


    ആണോ ???
    ഇവിടെ നോക്കൂ .. .. നിങ്ങളുടെ പരമ പ്രധാനിയായ ആചാര്യന്‍ തന്നെ ..

    ReplyDelete
  56. jerry..

    നിങ്ങള്‍ പോയി തുലയൂ....
    നിങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടി ഇപ്പോല്‍ എണ്റ്റെ കയ്യില്‍ ഇല്ല ..

    ReplyDelete
  57. >> The funny thing is that it does not address the hard question - is Evolution validated by science? It's a smokescreen created by the creationists to try to distract from the fact that they're loosing. <<

    ഇവിടെ നോക്കൂ ആര്‍ക്കാണു ലൂസ്‌ ആവുന്നതെന്ന്.. .. http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&feature=related ..
    നിങ്ങളുടെ പരമ പ്രധാനിയായ ആചാര്യന്‍ തന്നെ ..

    ReplyDelete
  58. jerry,

    സ്വന്തം വിഡ്ഢിത്തം തിരിച്ചറിയാന്‍ പോലും കഴിവില്ലാത്തവനെ അവന്റെ വിഡ്ഢിത്തത്തെപ്പറ്റി പറഞ്ഞുമനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ്
    വലിയ വിഡ്ഢിത്തം.

    ReplyDelete
  59. ജാദൂഗര്‍..

    താങ്കല്‍ നല്ല ഉപദേശമാണു്‌ jerry ക്ക്‌ (?) നല്‍കിയിരിക്കുന്നത്‌.!!!! ഞാന്‍ പറയാന്‍ ഉദ്ധേശിച്ചത്‌ തന്നെ.!!

    ഏതായാലും അയാളെ ! പറഞ്ഞ്‌ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതിലൂടെ താങ്കളും ആ ലിസ്റ്റില്‍ താങ്കളും വന്നിരിക്കുന്നു.

    ReplyDelete
  60. അപ്പൊ പൂച്ച പെറ്റു കിടക്കുന്ന ഹദീസ് ഇല്ല, അല്ലെ?എന്നാ, അതങ്ങ് സമ്മതിച്ചുകൂടെ?ഇങ്ങനെ ചുറ്റിവളഞ്ഞു പറയണോ?ചെറിയൊരു ചമ്മൽ അല്ലെ? സാരമില്ല.ഇനി ഈ പൂച്ചക്കഥ ആരോടും പറയണ്ട..:-)



    ....He spent 18 years in biochemical and biomedical research with the Upjohn Company and at Cornell University and Berkeley......

    ഒരു രാസവസ്തു നിർമ്മാണ ശാലയില്‍,കുറച്ചുകാലം പണിയെടുത്തതാണോ,ബക്കറേ,ഈ പരിണാമസങ്കൽപ്പത്തിനു വേണ്ടി ജീവിതം മാറ്റിവക്കല്‍?(Upjohn is a pharmaceutical manufacturing firm now owned by Pfizer.)

    From wikki....


    A Methodist from age ten, and later a fundamentalist Baptist, Gish has long held that the Biblical creation story is a historical fact.[4] After reading Evolution: Science Falsely So-Called in the late 1950s, Gish became persuaded that science had produced falsifying evidence against biological evolutionary theory, and that various fields of science offered corroborating evidence in support of Biblical creation.[5] He joined the American Scientific Affiliation (ASA), an association of Christian scientists, mistakenly assuming the group to be aligned with creationism. Through his affiliation at the ASA, Gish met geneticist and creationist, William J. Tinkle, who in 1961 invited Gish to join his newly formed anti-evolution caucus within the ASA.[4]

    പരിണാമസങ്കൽപ്പത്തിനു വേണ്ടി ജീവിതം മാറ്റിവച്ചതായൊന്നും തോന്നുന്നില്ലല്ലോ ബക്കറേ..?



    .. സാമ്രാജത്തവും ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയും കൊന്നൊടുക്കിയ കണക്കിണ്റ്റെ വിവരങ്ങല്‍ എണ്റ്റെ കയ്യിലുണ്ട്‌. അതു മറ്റൊരു പോസ്റ്റായി വരും. പക്ഷെ ഇവിടെ ചരിത്രത്തില്‍ ഡാര്‍വിനിസം കൊണ്ട്‌ സ്വാധീനിച്ച വംശവെറിയാണ്‌ ഉദ്ധേശിക്കുന്നത്‌. ....


    സാമ്രാജത്തവും ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയും കൂടാതെ ആയിരത്തിനാനൂറു വര്‍ഷം മുന്‍പ് അറേബ്യയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു യുദ്ധ പ്രഭുവുമുണ്ട്.ആ വിവരങ്ങളും എഴുതണേ...പക്ഷേ അതും ഡാർവ്വിനിസം മൂലമായിരിക്കുമോ?ആയിരിക്കും അല്ലെ?ബാക്കർ ഗവേഷണം നടത്തി തീരുമാനിച്ച് പറഞ്ഞാല്‍ മതി.

    ......Social Darwinism is a belief, popular in the late Victorian era in England, America, and elsewhere, which states that the strongest or fittest should survive and flourish in society, while the weak and unfit should be allowed to die. The theory was chiefly expounded by Herbert Spencer, whose ethical philosophies always held an elitist view and received a boost from the application of Darwinian ideas such as adaptation and natural selection.


    ബാക്കി ഇവിടെ വായിക്കാം.. http://library.thinkquest.org/C004367/eh4.shtml

    ....ബാക്കി വായിച്ചു ബക്കറേ...തൊട്ടടുത്ത വരി തന്നെ ഇതാണ്....(അതെന്തിനാ മുക്കി കളഞ്ഞത്?)

    ...Herbert Spencer, the father of Social Darwinism as an ethical theory, was thinking in terms of elitist, "might makes right" sorts of views long before Darwin published his theory. However, Spencer quickly adapted Darwinian ideas to his own ethical theories.....

    സ്പെൻസർ തന്റെ മുൻധാരണകൾക്കനുസരിച്ച് ഡാർവ്വിനിസത്തെ വളച്ചൊടിച്ചെങ്കിൽ അതെങ്ങിനെ ഡാർവ്വിനിസത്തിന്റെ തെറ്റാകും? നിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ വളരെ പരിചിതമായ ഒരു ലോജിക്ക് വച്ച് വിശദീകരിക്കാം..ബിന്‍ ലാദന്‍ ഇസ്ലാമിനെ വളച്ചൊടിച്ചതാണെന്നും യഥാർത്ഥ ഇസ്ലാമിൽ തീവ്രവാദമില്ല എന്നൊക്കെ ഘോരഘോരം പ്രസംഗിക്കാറില്ലേ?അതേ ലോജിക്ക് തന്നെ ഇവിടെയും ഉപയോഗിച്ചാല്‍ മതി.ഡാർവ്വിനിസത്തെ സ്പെൻസർ വളച്ചൊടിച്ചതാണ്.

    ReplyDelete
  61. ഇനി ബക്കര്‍ ബ്രമാസ്ത്രം പോലെ പുറത്തെടുത്ത ഒരു വീഡിയോ.ബക്കര്‍ വലിയകാര്യത്തില്‍ ഡോക്കിൻസിന്റെ ഒരു വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് ലിങ്ക് തന്നിട്ടുണ്ട്.ഡോക്കിൻസിന് സൃഷ്ടിവാദക്കാരുടെ മുന്നില്‍ ഉത്തരം മുട്ടിയത്രെ...സൃഷ്ടിവാദക്കാരുടെ ഒരു തട്ടിപ്പ് (Hoax) വീഡിയോ ആണെന്ന് അറിയാത്തവര്‍/അറിഞ്ഞില്ലെന്നു നടിക്കുന്നവര്‍ പരിണാമ വിരോധികള്‍ മാത്രമായിരിക്കും.

    ആ വീഡിയോയെപ്പറ്റി ഡോക്കിൻസ് തന്നെ പറയുന്നത് നോക്കാം.A Devil's Chaplain എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്ന്....



    “In September 1997, I allowed an Australian film crew [from the then Answers in Genesis] into my house in Oxford without realising that their purpose was creationist propaganda. In the course of a suspiciously amateurish interview, they issued a truculent challenge to me to “give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase the information in the genome.” It is the kind of question only a creationist would ask in that way, and it was at this point I tumbled to the fact that I had been duped into granting an interview to creationists – a thing I normally don’t do, for good reasons. In my anger I refused to discuss the question further, and told them to stop the camera. However, I eventually withdrew my peremptory termination of the interview as a whole. This was solely because they pleaded with me that they had come all the way from Australia specifically in order to interview me. Even if this was a considerable exaggeration, it seemed, on reflection, ungenerous to tear up the legal release form and throw them out. I therefore relented.

    My generosity was rewarded in a fashion that anyone familiar with fundamentalist tactics might have predicted. When I eventually saw the film a year later 1, I found that it had been edited to give the false impression that I was incapable of answering the question about information content . In fairness, this may not have been quite as intentionally deceitful as it sounds. You have to understand that these people really believe that their question cannot be answered! Pathetic as it sounds, their entire journey from Australia seems to have been a quest to film an evolutionist failing to answer it.”

    പത്തുപന്ത്രണ്ടു വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള,തട്ടിപ്പാണെന്ന് എന്നേ തെളിഞ്ഞു കഴിഞ്ഞ വീഡിയോയും കൊണ്ട് നടത്തുന്ന ഈ പരിഹാസ്യ പ്രകടനം കൊണ്ടൊന്നും പരിണാമം തെറ്റാവില്ലോ ബക്കറേ...ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ച പുസ്തകത്തില്‍ ആ ചോദ്യത്തിന് ( give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase the information in the genome.)വിശദമായി ഏകദേശം പതിനേഴു പേജോളം വരുന്ന ഒരു മറുപടിയും ഉണ്ട്.ഉത്തരം മുട്ടുന്ന ചോദ്യമൊന്നുമല്ല എന്നര്‍ത്ഥം.വേണമെങ്കില്‍ വായിച്ചു നോക്കാം.പക്ഷേ ബക്കറിനു പുസ്തകം അലർജിയാണല്ലോ. പിന്നെ വായിച്ചാല്‍ വല്ലതും മനസ്സിലാകണ്ടെ..അല്ലെ? ഇതൊരു എഡിറ്റിംഗ് സൂത്രമാണെന്നതിന്റെ മറ്റൊരു തെളിവ്,ഇതേ വീഡിയോ ഒരു പുരുഷന്‍ ഇന്റര്‍വ്യൂ ചെയ്യുന്നതായും ഒരു സ്ത്രീ ഇന്റര്‍വ്യൂ ചെയ്യുന്നതായും ഉണ്ടെന്നതാണ്...

    സ്ത്രീ ഇന്റര്‍വ്യൂ ചെയ്യുന്നത്...

    http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

    പുരുഷന്‍ ഇന്റര്‍വ്യൂ ചെയ്യുന്നത്...

    http://www.youtube.com/watch?v=bzCV-4EUuPA

    ഞങ്ങൾ വിശ്വാസികള്‍ക്ക് ഇതൊന്നും ഒരു പ്രശ്നമല്ല അല്ലെ,ബക്കറേ? People who believe in creationisms will be too dumb to notice thisanyway. :-)

    ബക്കറേ..ഞാന്‍ മുന്‍പ് പറഞ്ഞതാണ്,ദയവുചെയ്ത് ,പ്ലീസ്,കൃപയാ റഫറൻസൊന്നും കൊടുക്കല്ലേ, കൊടുക്കല്ലേ എന്ന് ..കൂടുതല്‍ നാണം കെടും.

    ആത്മാവ്‌ തീ പിടിക്കുമ്പോള്‍ മനസ്സ്‌ വേവിച്ചെടുക്കുന്ന ചില വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ .‍.. :-)

    ReplyDelete
  62. ഏതായാലും അയാളെ ! പറഞ്ഞ്‌ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതിലൂടെ താങ്കളും ആ ലിസ്റ്റില്‍ താങ്കളും വന്നിരിക്കുന്നു.

    ************

    ഓ ..ബക്കര്‍ പറഞ്ഞു മനസ്സില്‍ ആക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക ആയിരുന്നു പോലും .....!!!

    പച്ചകള്ളവും തന്തക്കു വിളിയും വിഡ്ഢിതരവും നിറച്ച ബക്കര്‍ വചനഗല്‍ പറഞ്ഞ മനസ്സില്‍ ആക്കല്‍ ആയുരുന്നോ ...?!!! അറിഞ്ഞില്ല ക്ഷമിക്കണം ....

    അറിവില്ലായ്മ മാത്രം കൈമുതലാക്കി മത തീവ്രവാദത്തിന്റെ തിമിരവും കൊണ്ട് ലോകത്തോട്‌ മുഴുവന്‍ പകയുമായി ഇവിടെ കിടന്നു വിവര ദോഷം വിളിച്ചു പറയുന്നതും അതില്‍ കടിച്ചു തൂങ്ങി വേണ്ടും വീണ്ടും അപഹസ്യന്‍ ആകുന്നതു ബാക്കാര്‍ ....!!!!!

    അതില്‍ നിന്നും മറ്റുള്ളവര്‍ എന്താണാവോ മനസ്സില്‍ ആക്കേണ്ടത് ...?

    എഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിഡ്ഢിതരങ്ങളില്‍ നിന്നും മത ഭ്രാന്തില്‍ നിന്നും താങ്കളുടെ മസ്തിഷ്കം ഇനിയും പുറത്തു വന്നിട്ടില്ല എന്നോ ...?


    പരിണാമം പോയിട്ട് അടിസ്ഥാന ശാസ്ത്രം എന്താണ് എന്ന് മനസ്സില്‍ ആക്കാന്‍ പോലും മാനസിക വളര്‍ച്ച എത്താത്ത മത ഭ്രാന്ത് നിറഞ്ഞ ഒരു മനസ്സിന് ഉടമ ഇനിയും പരിണാമ ഉദാഹരനഗല്‍ കൊണ്ടുവന്നു അപഹാസ്യന്‍ ആകുന്നതു കാണാന്‍ കാത്തിരിക്കാം അല്ലെ ...?

    ReplyDelete
  63. പൂച്ച പെറ്റ കഥകള്‍ എവിടൊക്കെ പറഞ്ഞ്ട്ടുണ്ടെന്ന്‌ പറഞ്ഞികഴിഞ്ഞതാണു. അത്‌ ഹദീസില്‍ റെഫെറന്‍സ്‌ കണ്ടെടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല എന്നതിനാല്‍ അത്‌ നല്‍കുന്ന , ചത്രത്തില്‍ ചിലര്‍ രേഖപ്പെടുത്തി വച്ചിരിക്കുന്നതും വിശ്വാസപരവുമായ പ്രാധാന്യമില്ലാതാവുന്നില്ല. ഇനിയും കുറച്ച്‌ വേണമെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിച്ചോളൂ..http://www.themodernreligion.com/misc/an/an1.htm

    Duane Gish പരിണാമ വാദിയായിരുന്നെന്നും പിന്നീട്‌ സൃഷ്ടിവാദിയായെന്നുമുള്ള വിവരങ്ങള്‍ എം എന്‍ ഹുസ്സൈണ്റ്റെ "സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമവാദികളും" എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ (പേജ്‌ 31) - ല്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്‌. ഇനി അദ്ധേഹത്തോട്‌ തന്നെ ചോദിക്കുകയോ ഗിഷിണ്റ്റെ ബയോഗ്രഫി വായിക്കുകയേ നിവര്‍ത്തിയുള്ളു.. വിക്കി തപ്പുന്ന ആളല്ലെ താങ്കള്‍ ഒന്നുകൂടി തപ്പിനോക്കൂ.. ഞാന്‍ തപ്പിയത്‌ ഈ ബുക്കിലാണ്‌..



    >>> സാമ്രാജത്തവും ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയും കൂടാതെ ആയിരത്തിനാനൂറു വര്ഷം് മുന്പ്. അറേബ്യയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു യുദ്ധ പ്രഭുവുമുണ്ട്.ആ വിവരങ്ങളും എഴുതണേ... <<<

    ഓ എഴുതാം.. ആ യുദ്ധപ്രഭുവിണ്റ്റെ ക്രൂരതകളുടെ സാംമ്പില്‍ ഇങ്ങനെയാണു്‌..

    And the Prophet was the most complete in regards to this bravery that is appropriate for the commanders in war, and he did not kill with his hand anyone except Ubayy bin Khalaf. He killed him on the day of Uhud, and did not kill anyone else with his hand before or after this.“
    ['Minhaj as-Sunnah an-Nabawiyyah'; 8/78]

    യുക്തിവാദികളായ തിരു *^%%$#@-ര്‍ക്ക്‌ ഇതൊക്കെ തിരിയണമെന്നില്ലല്ലോ .. പിന്നെ അന്നത്തെ യുദ്ധത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ കണക്കുകളും തരാം... atheist - കള്‍ കൊന്നൊടുക്കിയ കണക്കുകളും തരാം..


    >>> പത്തുപന്ത്രണ്ടു വര്ഷം് പഴക്കമുള്ള,തട്ടിപ്പാണെന്ന് എന്നേ തെളിഞ്ഞു കഴിഞ്ഞ വീഡിയോയും കൊണ്ട് നടത്തുന്ന ഈ പരിഹാസ്യ പ്രകടനം കൊണ്ടൊന്നും പരിണാമം തെറ്റാവില്ലോ ബക്കറേ

    In my anger I refused to discuss the question further, and told them to stop the camera. <<<



    അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ ശരീര ഭാഷ 'കോപ'ത്തിണ്റ്റേതായിരുന്നു എന്ന് bright പോലുള്ള താങ്ങലുകാര്‍ക്ക്‌ വിശ്വസിക്കാം . അദ്ധേഹത്തിണ്റ്റെ പതിനേഴ്‌ പേജിണ്റ്റെ വ്യാഖ്യാനത്തില്‍ പുളകവും കൊള്ളാം..


    ഇനി ഈ ചര്‍ച്ച വെറുതെ നീട്ടികൊണ്ടു പോകാന്‍ ഞാന്‍ താല്‍പ്പര്യപ്പെടുന്നില്ല. bright-ണ്റ്റെ നിലപാടെന്തെന്നു എനിക്ക്‌ കിട്ടി.. എണ്റ്റേതെന്തെന്ന്‌ bright-നും..

    ReplyDelete
  64. jerry..

    തണ്റ്റെ കൃമികടിക്കുള്ള മരുന്ന്‌ തല്‍കാലം എണ്റ്റെ കയ്യില്‍ സ്റ്റോക്കില്ല. തണ്റ്റെ വാക്കുകളിലെ വ്യഭിചാരം സ്വന്തം പ്രദേശത്ത്‌ പ്രാക്റ്റീസ്‌ ചെയ്യുന്നതാണ്‌ നല്ലത്‌.

    ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിണ്റ്റെ ജ്വര‍മാണ്‌ എനിക്കെങ്കില്‍ താനിവിടെ തെളിയിച്ച്‌ കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്‌ അതിനും മുന്‍പേയുള്ള പ്രാഗ്‌ ചെന്നായ സ്വഭാവമാണല്ലോ. തണ്റ്റെയൊക്കെ ഈ സ്വഭാവ മഹിമക്കുള്ള ആദരസൂചകമാണീ പോസ്റ്റ്‌ എന്നത്‌ താനൊക്കെ മറന്ന്‌ പോകുവതെന്ത്‌..

    ഞാനെന്താണു ഈ പോസ്റ്റില്‍ പറയാന്‍ ശ്രമിച്ചതെന്ന്‌ ആദ്യം ബോധവാനാവുന്നത്‌ കുറച്ചു കൂടി നന്നായിരിക്കും. ഇന്നും ഒരു സിദ്ധാന്തമായി മാത്രം നിലനില്‍ക്കുന്ന പരിണാമ പരവശതകളെ ഒരു ശാസ്ത്രമായി മാറുന്ന സമയത്ത്‌ അതിണ്റ്റെ ബലാരിഷ്ടതകളോടെ തന്നെ അംഗീകരിക്കാം പോരെ.

    ReplyDelete
  65. ///ഇനി ഈ ചര്‍ച്ച വെറുതെ നീട്ടികൊണ്ടു പോകാന്‍ ഞാന്‍ താല്‍പ്പര്യപ്പെടുന്നില്ല. bright-ണ്റ്റെ നിലപാടെന്തെന്നു എനിക്ക്‌ കിട്ടി.. എണ്റ്റേതെന്തെന്ന്‌ bright-നും.////
    ഇതുവായിച്ച
    ബാക്കിയുള്ളവര്‍ക്കും എല്ലാം പിടികിട്ടി..
    കൂയ്..അയ്യേ കൂയ്...കൂയ്...കൂയ്...കൂയ്...അയ്യയ്യേ കൂയ്...
    കൂയ്...കൂയ്...അയ്യേ..അയ്യയ്യേ..അയ്യയ്യയ്യേ...കൂയ്...

    :-)

    ReplyDelete
  66. മുസ്ലിം സുഹൃത്തുക്കള്‍ അവരുടെ ബ്ലോഗില്‍ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ചകള്‍ (?) സൌഹാര്‍ദ്ദപരവും മറ്റൊരാളുടെ വികാരങ്ങളെ വൃണപ്പെടുത്താത്തതും എന്നാണു അവകാശപ്പെടുന്നത്.

    പക്ഷെ ഖുര്‍ ആനിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ യുണികോഡില്‍ ലഭ്യമാക്കുന്ന ഒരു വെബ്‌ സൈറ്റ് അതിലെ ഒന്നാം അദ്ധ്യായമായ പരിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ അദ്ധ്യായം 001 അല്‍ ഫാത്തിഹ (പ്രാരംഭം) എന്ന പേജില്‍ "പിഴച്ചുപോയവര്‍" എന്ന വാക്കിനു കൊടുക്കുന്ന വിശദീകരണം ഇങ്ങനെയാണ്.

    പിഴച്ചുപോയവര്‍ എന്നതുകൊണ്ട് ഇവിടെ പ്രധാനമായും ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത് യേശുക്രിസ്തുവെ ദൈവപുത്രനാക്കുകയു പൌരോഹിത്യത്തെ മതത്തിന്‍റെ അടിത്തറയാക്കുകയും ചെയ്ത ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്.

    "കോപത്തിന്ന്‌ ഇരയായവര്‍" എന്നതിന്റെ വിശദീകരണം ഇങ്ങനെ:

    'കോപത്തിന് ഇരയായവര്‍' എന്നതിന്‍റെ പരിധിയില്‍ അവിശ്വാസവും സത്യനിഷേധവും മര്‍ക്കടമുഷ്ടിയും കൈക്കൊണ്ട എല്ലാവരും ഉള്‍പ്പെടുമെങ്കിലും ഇവിടെ പ്രധാനമായി ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്, വേദഗ്രന്ഥത്തിന്‍റെ വാഹകരാണെന്നതില്‍ അഭിമാനം കൊള്ളുന്നതോടൊപ്പം സ്വാര്‍ത്ഥതാല്പര്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി വേദവാക്യങ്ങള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്തത് നിമിത്തം അല്ലാഹുവിന്‍റെ കോപത്തിന് ഇരയായ യഹൂദരാണ്. ഈ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്ന ഏത് സമുദായക്കാരുടെ അവസ്ഥയും ഇതുപോലെതന്നെ.

    വേറെ ഏതു ദൈവമാണ് / മതഗ്രന്ഥമാണ് മറ്റൊരു മതവിശ്വാസ്സിയെ ഇങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത് എന്ന് ദയവായി ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരാമോ?

    (ഈ വെബ്‌ സൈറ്റ് ഇനി ഒരുപക്ഷെ തിരുത്തപെടാം അതുകൊണ്ട് ആ പേജിന്റെ സ്ക്രീന്‍ ഷോട്ട് ഇവിടെ കാണാം)

    ReplyDelete
  67. സഹോദരന്‍ സന്തോഷു...

    കൊള്ളാം...താങ്കള്‍ക്ക് ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നു നല്ലൊരു 'ഇര' തന്നെ ലഭിച്ചിരിക്കുന്നു...

    അത് കൊണ്ടാണല്ലോ ഈ കമന്റ്സ് ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും നെറികെട്ട വാക്കുകള്‍ കൊണ്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നവരുടെയും മറ്റും ഉള്‍പ്പെടെ മിക്ക ബ്ലോഗിലും കൊണ്ടുപോയി താങ്കള്‍ പേസ്റ്റിയത്..!

    ഏതായാലും ഒളിച്ചോടുന്നില്ല...താങ്കള്‍ അവിടെ കണ്ടത് ആ വാക്കിനുള്ള ഖുര്‍ആന്റെ നേരിട്ടുള്ള അര്‍ത്ഥമല്ലല്ലോ. ആ സൈറ്റുകാര്‍ നല്‍കിയ വ്യാഖ്യാനമല്ലേ...

    ഉറപ്പായിട്ടും സഹോദരന്റെ (അതോ ഇനി പിഴച്ചുപോയവനെന്നുവിളിക്കണോ) തെറ്റിദ്ധാരണ മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്...

    അല്‍പ്പം കാത്തിരിക്കുക വിശദീകരണം ഉണ്ടാകും പോസ്റ്റുകളായി തന്നെ..!

    സന്തോഷിച്ചോളൂ...കാളിദാസന്മാര്‍ ആഘോഷങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകും..!

    നന്മകള്‍ നേര്‍ന്നു കൊണ്ട്..

    ReplyDelete
  68. ജാദൂഗര്‍ ...
    കൂലിക്ക്‌ കൂവാന്‍ പോവാതെ പണിയെടുത്ത്‌ ജീവിക്കാന്‍ നോക്കൂ... വല്ലവണ്റ്റെയും ഉഛിഷ്ടം കഴിക്കുന്നത്‌ മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിനു യോജിച്ചതല്ലല്ലോ .. !!

    ReplyDelete
  69. ബീമാപള്ളി, താങ്കള്‍ ഇങ്ങനെ വികാരം കൊള്ളരുത്‌.....

    കൊള്ളാം...താങ്കള്‍ക്ക് ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നു നല്ലൊരു 'ഇര' തന്നെ ലഭിച്ചിരിക്കുന്നു

    ഇതിനുമുന്പെഴുതിയ എന്റെ എത്ര കമന്റുകളില്‍ താങ്കള്‍ക്കു തോന്നിയിട്ടുണ്ട് ഞാന്‍ "ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നു നല്ലൊരു ഇര" അന്വേഷിച്ചു നടക്കുകയായിരുന്നു എന്ന്? വളരെ ആത്മാര്‍ഥമായി പറയട്ടെ " http://ml.wikipedia.org/wiki/ഖുര്‍ആന്‍ " എന്ന പേജില്‍ കൊടുത്തിട്ടുള്ള "യുണികോഡില്‍ ഉള്ള ഖുര്‍ആന്‍ മലയാളം പരിഭാഷ" എന്ന ലിങ്ക് വഴിയാണ് ഞാന്‍ നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ച വാക്യങ്ങലുള്ള പേജില്‍ എത്തിയത്. എന്റെ മതവിശ്വാസത്തെ മുറിവേല്‍പ്പിക്കുന്ന ഒരു വാചകം ഞാന്‍ അവിടെ കണ്ടു, അത് ഞാന്‍ താങ്കള്‍ ഉള്‍പ്പെടെയുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തി, അത്രമാത്രം.

    അത് കൊണ്ടാണല്ലോ ഈ കമന്റ്സ് ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും നെറികെട്ട വാക്കുകള്‍ കൊണ്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നവരുടെയും മറ്റും ഉള്‍പ്പെടെ മിക്ക ബ്ലോഗിലും കൊണ്ടുപോയി താങ്കള്‍ പേസ്റ്റിയത്..!

    ഞാന്‍ വായിക്കുന്ന, മതവിശ്വാസവും യുക്തിവാദവും ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന ചില ബ്ലോഗുകളില്‍ ആ വാക്യങ്ങള്‍ എഴുതിയതില്‍ എന്താണ് തെറ്റ്? അവ എന്റെ സ്വന്തം വാക്യങ്ങളല്ല. താങ്കളുടെ വേദപുസ്തകത്തിലെ ചില വാക്യങ്ങള്‍ക്കു, താങ്കളുടെ മതവിശ്വാസിയായ ആരോ എഴുതിയ വിശദീകരണങ്ങള്‍. ആ വാക്യങ്ങള്‍ ആദ്യം എഴുതിയ ആള്‍ തെറ്റുകാരനല്ലെങ്കില്‍ അവ ഒരു തിരുത്തലുകളും കൂടാതെ മറ്റൊരിടത്തേക്ക് എടുത്തെഴുതിയ ഞാന്‍ എങ്ങനെയാണ് തെറ്റുകാരന്‍ ആവുന്നത്?

    ഏതായാലും ഒളിച്ചോടുന്നില്ല...താങ്കള്‍ അവിടെ കണ്ടത് ആ വാക്കിനുള്ള ഖുര്‍ആന്റെ നേരിട്ടുള്ള അര്‍ത്ഥമല്ലല്ലോ. ആ സൈറ്റുകാര്‍ നല്‍കിയ വ്യാഖ്യാനമല്ലേ...

    ഖുര്‍ ആനില്‍ നേരിട്ട് എന്താണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന് എനിക്ക് അറിഞ്ഞുകൂടാ. ഞാന്‍ അറബ് പഠിച്ചിട്ടില്ല, അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഖുര്‍ ആന്‍ വായിക്കാനും സാധിക്കില്ല. പിന്നെ ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ച വെബ്‌ സൈറ്റ്, മുസ്ലിം മതവിശ്വാസം പ്രച്ചരിപ്പിക്കുന്നവരുടെതാണ്. അവര്‍ നലികിയത് സ്വന്തം വ്യാഖ്യാനം ആണെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല, കാരണം താങ്കളെപ്പോലെയുള്ളവരുടെ ലേഖനങ്ങളില്‍ ഖുര്‍ ആനെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനം ചെയ്യാന്‍ പാടില്ല എന്ന് എഴുതി കണ്ടിട്ടുണ്ട്. മുസ്ലിം മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന വെബ്‌ സൈറ്റ് ഒരിക്കലും ഖുര്‍ ആനെ തെറ്റായി വ്യാഖാനിക്കില്ലല്ലോ....

    ഉറപ്പായിട്ടും സഹോദരന്റെ (അതോ ഇനി പിഴച്ചുപോയവനെന്നുവിളിക്കണോ) തെറ്റിദ്ധാരണ മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്...

    എന്നെ സഹോദരനെന്നോ / സുഹൃത്തെന്നോ / പിഴച്ചവനെന്നോ വിളിക്കുന്നത്‌ താങ്കളുടെ ഇഷ്ട്ടം. എനിക്ക് തെറ്റിദ്ധാരണ ഒന്നും ഇല്ല എന്നും പറഞ്ഞുകൊള്ളട്ടെ. ഒരു പുതിയ ധാരണ കിട്ടിയത് സഹോദരനില്‍ നിന്നും പിഴച്ചവനിലെക്കുള്ള ദൂരം കേവലം ഒരു കമന്റു മാത്രമാണ് എന്നതാണ്.

    അല്‍പ്പം കാത്തിരിക്കുക വിശദീകരണം ഉണ്ടാകും പോസ്റ്റുകളായി തന്നെ..!

    തീര്‍ച്ചയായും വിശദീകരണങ്ങള്‍ തന്നെ മതിയാവൂ. എങ്കിലും ഈ വിഷയത്തില്‍ താങ്കള്‍ പുതിയ പോസ്റ്റുകള്‍ എഴുതുംമുന്‍പ് ഇത്തിനു മുന്‍പ് ഞാന്‍ എഴുതിയ കമന്റുകള്‍ക്ക് മറുപടി നല്‍കിയശേഷം ഇതിലേക്ക് വരുന്നതാവും ഉചിതം, കാത്തിരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.

    സന്തോഷിച്ചോളൂ...കാളിദാസന്മാര്‍ ആഘോഷങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകും..!

    എന്റെ പേരില്‍ തന്നെ സന്തോഷം ഉണ്ടല്ലോ പിന്നെ എന്തിനു ഞാന്‍ സന്തോഷം തേടി കാളിദാസന്മാരുടെ ആഘോഷങ്ങള്‍ക്ക് പിറകെ പോകണം...?

    ReplyDelete
  70. വല്ലവന്റെയും ഉച്ചിഷ്ടം അതെത്ര പഴയതായാലും കഴിക്കാനും ബ്ലോഗില്‍ വിളമ്പാനും ഉള്ള അവകാശം ബക്കര്‍ ക്കും കുടുംബത്തിനും മൂപ്പരുടെ മതം പതിച്ചു നല്‍കിയത് അറിഞ്ഞില്ലേ...?



    അതല്ലേ ബക്കര്‍ പറയുന്ന മൂപ്പരുടെ മതത്തിന്റെ ധാര്‍മികത !!!!

    ReplyDelete
  71. " ഒരു ഇസ്‌ലാം മത വിശ്വാസി ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. മതങ്ങളെ മാന്യമായി വിമര്‍ശിക്കുയും, ചോദ്യം ചെയ്യുകയും, വിലയിരുത്തുകയും, നിരൂപണം നടത്തുകയും ചെയ്യണമെന്നും അതേ സമയം മറ്റുള്ളവര്‍ ആദരിക്കുന്നതിനെ ആക്ഷേപിക്കുന്നതില്‍ നിന്ന് വിട്ടുനില്‍ക്കണമെന്നുമാണ്. ഇതില്‍ ഏതാണ് മനുഷ്യന്റെ ശുദ്ധപ്രകൃതിയോട് ചേര്‍ന്ന് നില്‍ക്കുന്നതെന്ന് അല്‍പം ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യന് പറഞ്ഞുകൊടുക്കേണ്ടതില്ല. " - പറയുന്നത് സി.കെ. ലത്തീഫ്, തന്റെ സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ മനോജ്‌ എന്ന പേരില്‍ കമന്റു എഴുതിയ ആളോട്.

    "ഇവിടെ നിന്ന് ചില കമന്റുകള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു. അരുണ്‍ സന്തോഷ് എന്നിവരുടേത് ആവര്‍ത്തനമാണ് കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ അവ മറുപടി സഹിതം നല്‍കിയിരിക്കുന്നു. മാഷിന്റെ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു കമന്റും ഡിലീറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു. കമന്റ് നിലനില്‍ക്കണം എന്നാഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ മാന്യമായി, വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത് മാത്രം നല്‍കുക. അടിപിടികൂടുന്ന ഒരു ചന്തയാക്കാന്‍ തല്‍കാലം ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല." - പറയുന്നത് സി.കെ. ലത്തീഫ്, തന്റെ സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ കമന്റു എഴുതുന്ന എല്ല്ലവരോടുമായി

    സി.കെ. ലത്തീഫ്, മറുപടി നല്‍കി എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന കമന്റു ഇതാണ്, സി.കെ. ലത്തീഫിന്റെ മറുപടി എന്റെ കമന്റിനും അല്‍പ്പം താഴെയായി കാണാം. സി.കെ.ലതീഫിനു ഞാനും മറുപടി നല്‍കിയിരുന്നു, പക്ഷെ അത് വെളിച്ചം കണ്ടില്ല, കാരണം സി.കെ. ലത്തീഫ് വീണ്ടും കമന്റു മോഡരേഷന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തി.

    ബീമാപാളി, താങ്കള്‍ നേരത്തെ എന്നോട് ചോദിചുവല്ലോ എന്തുകൊണ്ട് ഞാന്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശകരുടെ ബ്ലോഗിലും "ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നു നല്ലൊരു ഇര" കൊടുത്തതെന്ന്... സി.കെ. ലത്തീഫിനെപോലെയുള്ളവരാണ് കാരണം. സ്വന്തം ഭാഗം സൌമ്യമായ ഭാഷയില്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ ആകാതെ വരുമ്പോള്‍ അത് സമ്മതിക്കാതെ / അല്ലെങ്കില്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാതെ കമന്റുപോലും ഒഴിവാക്കുകയും, ഇഷ്ട്ടമില്ലത്തവയ്ക്ക് മോഡരേഷന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായും സംശയങ്ങള്‍ക്ക് (പിഴച്ചുപോയവര്‍ എന്നതുകൊണ്ട് ഖുര്‍ ആന്‍ പ്രധാനമായും ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത് യേശുക്രിസ്തുവെ ദൈവപുത്രനാക്കുകയു പൌരോഹിത്യത്തെ മതത്തിന്‍റെ അടിത്തറയാക്കുകയും ചെയ്ത ക്രിസ്ത്യാനികളാണ് ) ഉത്തരങ്ങള്‍ മറ്റു സ്ഥലങ്ങളില്‍ തേടേണ്ടി വരും.... ഇതിനെ അവഹേളനമായി കാണരുത്..

    ReplyDelete
  72. കൊലപാതകം നേരിട്ടാണോ ചെയ്തത്ത് എന്നത് പ്രധാനമാണോ ?എങ്കില്‍ ഹിറ്റ്ലര്‍ ഒരാളേപ്പോലും കൊന്നിട്ടില്ല.നമ്മുടെ ദാവൂദ് ഇബ്രാഹിമും ആരേയും കൊന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.ഈ ഹദീസിനേക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രയമെന്താണ്? Sahih Bukhari Volume 5, Book 59, Number 369:
    Narrated Jabir bin 'Abdullah:Allah's Apostle said, "Who is willing to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His Apostle?" Thereupon Muhammad bin Maslamaa got up saying, "O Allah's Apostle! Would you like that I kill him?" The Prophet said, "Yes," Muhammad bin Maslamaa said, "Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Ka’b). "The
    Prophet said, "You may say it."........(വലിയ ഹദീസാണ്. മുഴുവന്‍ എഴുതുന്നില്ല.)

    ഇത് തന്നെ Sahhi Muslim, Book 19, Hadith number 4436, Ibn Ishaq, Tabari, എന്നിവയിലും കാണാം.

    നേരിട്ടുകൊല്ലുന്നതും വാടകഗുണ്ടയെ ഏർപ്പാടാക്കുന്നതും തമ്മിൽ ധാർമ്മികമായി വലിയ വ്യത്യാസമൊന്നുമില്ല.പിന്നെ സ്വാർത്ഥലാഭത്തിനു വേണ്ടി നുണ പറയാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന പ്രവാചകനോ?

    ReplyDelete
  73. സന്തോഷ്‌..

    താങ്കള്‍ ഇവിടെ കമണ്റ്റ്‌ ഇട്ട സാഹചര്യം എന്താണെന്നറിയില്ല. ഈ പോസ്റ്റിണ്റ്റെ വിഷയപരിധിയില്‍ വരാത്തതാണെങ്കിലും, താങ്കളെ അതിനിടയാക്കിയ സാഹചര്യം 'കാര്യം' മനസ്സിലാക്കലിലെ ഒരു വലിയ error ആണെന്ന്‌ പറയട്ടെ.

    താങ്കള്‍ ഇവിടെ നല്‍കിയ ഖുര്‍-ആണ്റ്റെ വിശദീകരണത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും അപാകതയുള്ളതായി ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല. .....

    >>>> വേറെ ഏതു ദൈവമാണ് / മതഗ്രന്ഥമാണ് മറ്റൊരു മതവിശ്വാസ്സിയെ ഇങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത് എന്ന് ദയവായി ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരാമോ?
    <<<<

    ഈ സറ്റേറ്റ്മെണ്റ്റിലെ വൈരുധ്യം താങ്കള്‍ മനസ്സിലാക്കിയാണോ എന്നത്‌ സംശയത്തിലാക്കുന്നു. കാരണം അല്ലാഹു പറയുന്നത്‌ പിഴച്ചു പോയമുന്‍ ഗാമികളെ കുറിച്ചാണ്‌. ഇന്നത്തെ മുസ്ളിംകളുടെ മുന്‍ഗാമികള്‍ മോശയുടെ അനുയായികളും യേശുവിണ്റ്റെ അനുയായികളുമാണു്‌. അവര്‍ക്കും നല്‍കിയ വേദദര്‍ശനം ഒരേ ദൈവത്തില്‍ നിന്ന്‌ തന്നെ. ആ ദൈവമാണ്‌ പറയുന്നത്‌ നിങ്ങളുടെ മുന്‍ഗാമികള്‍ പിഴച്ചു പോയവരെന്ന്‌.

    പിഴച്ച്‌ പോയതിണ്റ്റെ കാരണം അവര്‍ പ്രവാചകന്‍മരെ ദൈവമാക്കി ആരാധിക്കുന്നു എന്നതാണ്‌. ആ പ്രാവാചകന്‍മാര്‍ ഇസ്ളാമിണ്റ്റെ പ്രവാചകന്‍മാരാണ്‌. ഇതൊക്കെ താങ്കള്‍ മുന്‍പ്‌ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കും എന്ന്‌ ഞാന്‍ കരുതുന്നു. അല്ലാഹു ഇവിടെ മറ്റുമതങ്ങളെ കുറിച്ചല്ല പറയുന്നതെന്നര്‍ഥം.

    ഈ സാഹചര്യത്തില്‍ മറ്റ്‌ മതങ്ങള്‍ / മറ്റ്‌ ദൈവങ്ങള്‍ ഇങ്ങനെ ചെയ്യുമോ എന്ന്‌ പറയുന്നത്‌, ഇന്ത്യന്‍ ബഹുദൈവ സാന്നിധ്യത്തില്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നതിണ്റ്റെ പരിമിതിയാണ്‌. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക്‌ മറ്റ്‌ ദൈവം/ ദൈവങ്ങള്‍ എന്ന്‌ മുസ്ളിംകള്‍ കരുതുന്നില്ല. മറ്റ്‌ ദൈവം അവര്‍ക്കുണ്ട്‌ എന്ന്‌ മറ്റുള്ളവര്‍ കരുതുന്നുവെങ്കില്‍ ഇസ്ളാം അതു തടയുന്നുമില്ല.

    അതുകൂടാതെ, പ്രവാചകന്‍ മുഹമ്മദ്‌ നബിയുടെ അനുയായികളിലെ മുന്‍ഗാമികള്‍ ഇതേപോലെ എവിടെയെങ്കിലും പിഴച്ചുപോയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ആ പിഴച്ചുപോയവരിലും പെടുത്തരുതേ എന്നുമുള്ള മുസ്ളിമിണ്റ്റെ നിരന്തര പ്രാര്‍ഥനയാണത്‌. ആ അര്‍ഥത്തില്‍ ആ വിശദീകരണങ്ങളില്‍ ഒരപാകതയുമില്ല.

    താങ്കള്‍ക്ക്‌ പറ്റിയ ഒരു ആശയപിഴയായാണ്‌ ഞാന്‍ കാണുന്നത്‌. ഈ വിഷയം കൂടുതല്‍ ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടതില്ലെന്ന്‌ ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

    ReplyDelete
  74. gayathri..

    താങ്കള്‍ ആ ഹദീസ്‌ എടുത്തു കൊണ്ടുവന്ന ആ പേജുകളില്‍ തന്നെ കാണുമല്ലോ ആ സാഹചര്യമെന്തായിരുന്നെന്ന്‌. പിന്നെ അതിനു കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം വേണമെന്ന്‌ തോന്നുന്നില്ല.

    ഇനി കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം വേണമെങ്കില്‍, ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ നയിച്ച യുദ്ധത്തെ ഒന്ന്‌ ഓര്‍ത്തു നോക്കൂ. ശ്രീരാമന്‍ നയിച്ച യുദ്ധത്തെ ഓന്നോര്‍ത്തു നോക്കൂ... അപ്പോല്‍ ഹിറ്റ്ലറിണ്റ്റെയും ദാവൂദ്‌ ഇബ്രാഹിമിണ്റ്റെയും ഉപമാലങ്കാരങ്ങള്‍ വരുന്നെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ക്ക്‌ അടിയന്തിരമായി ഒരു തിരുത്ത്‌ ആവശ്യമുണ്ട്‌.

    ഈ കാര്യങ്ങള്‍ നമുക്ക്‌ മറ്റൊരു context-ല്‍ സംസാരിക്കാമെന്ന്‌ തോന്നുന്നു.

    ReplyDelete
  75. പെരുച്ചാഴികള്‍ക്കുണ്ടാവുന്ന "jerry" പോലുള്ള മനുഷ്യജന്‍മങ്ങളല്ലാത്ത അഴുക്കുത്തിന്നികളായ അന്നോന്നികള്‍ വന്ന്‌ ഇവിടെ ദഹനക്കേട്‌ ശര്‍ദ്ധിച്ചുകൂട്ടാതിരിക്കാന്‍ തല്‍ക്കാലം കമണ്റ്റ്‌ മോഡെറേഷന്‍ വയ്ക്കുന്നു.. ആര്‍ക്കെങ്കിലും അസൌകര്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുമല്ലോ.

    ReplyDelete
  76. പ്രിയ ബക്കര്‍ ,

    ഇവിടെ വന്നിരുന്നെങ്കിലും വിശദമായി വായിച്ചിരുന്നില്ല. ഇവിടെ നടന്ന ചര്‍ച പിന്തുടര്‍ന്നിരുന്നതുമില്ല. പ്രസക്തമായ ചര്‍ച്ചായോഗ്യമായ ഒരു വിഷയമായിരുന്നു. ഇത് പ്രത്യേകിച്ച് ധാര്‍മികതക്ക് മതങ്ങള്‍ ആവശ്യമില്ല എന്ന വികലമായ കാഴ്ചപ്പാടിനെതിരെ ശക്തമായ ചില ഉദ്ധരണികളും ബന്ധപ്പെടവരുടെ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്ന താങ്കള്‍ നല്‍കിയിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ ഇവിടെ നടന്ന ചര്‍ച വളരെ തെറ്റായ ദിശയിലേക്ക് നയിക്കപ്പെടുകയും താങ്കളതില്‍ കുടുങ്ങുകയും ചെയ്തു എന്നാണ് എന്റെ നിരീക്ഷണം. അതിന് സഹായകമായ ചില സൂക്ഷമതക്കുറവ് ലേഖനത്തില്‍ ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഇത്തരമൊരു ലേഖനത്തില്‍ സീറകളില്‍ പറയുന്ന പെട്ടെന്ന് റഫറന്‍സ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത പൂച്ചകഥ ചേര്‍ക്കരുതായിരുന്നു.

    വായിക്കാത്ത പുസ്തകത്തില്‍ നിന്ന ക്വാട്ടുക വലിയ തെറ്റായിട്ടാണ് ബ്രൈറ്റ് കാണുന്നത്. അദ്ദേഹം തന്റെ കമന്റിലൂടെ നീളം ഇസ്‌ലാമിനെക്കുറിച്ച് അതേ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത്തരം ക്വാട്ടിംഗുകളോട് വിയോജിപ്പുള്ളവര്‍ ചെയ്യേണ്ട ക്രിയാത്മകമായ നിലപാട് അതില്‍ തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ തിരുത്തുക എന്നത് മാത്രമാണ്. അത്തരമൊരു ശ്രമം ആരും നടത്തിയിട്ടില്ല. മറിച്ച് ബ്രൈറ്റ് പറയുന്നത്. ആ പുസ്തകങ്ങള്‍ പരിണാമത്തെ സാധൂകരിക്കുന്നത് തന്നെയാണ് എന്നാണ്. അങ്ങനെ ആയിരിക്കണം അതാണല്ലോ അതിലെ ഉദ്ധരണിയുടെ പ്രസക്തിയും.

    ഏകദൈവത്തെ വിശദീകരിക്കുകുയം വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന (അതിനെ ശക്തിയായി ന്യായീകരിച്ചുകൊണ്ടുതന്നെ എഴുതപ്പെട്ട) ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ ഒരിടത്ത് ഇപ്രകാരം പറഞ്ഞുവെന്ന് വെക്കുക. "എങ്കിലും ഖുര്‍ആനിലെ സൂക്തങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഇതുപോലെ കറകളഞ്ഞ ഒരു ഏകദൈവത്വം സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന്‍ കഴിയുമോ എന്ന കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്." ഇതു പറയുന്നതോടുകൂടി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങള്‍ക്ക് പിന്നെ എന്ത് വിലയാണുള്ളത്. എന്ന പോലെയാണ് പരിണാമവാദത്തിന്റെ സാധുതയെക്കുറിച്ച് അതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നവര്‍ എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങളിലെ ചില വരികളെ എനിക്കനുഭവപ്പെടുന്നത്.

    ചുരുക്കത്തില്‍ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും അല്ലാത്തതുമായ സകല ചവറുകളും നിറച്ച ശേഷം പറയിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം മോഡറേഷന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തി എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. കമന്റുകള്‍ ഞാന്‍ ഓടിച്ച് വായിച്ചിട്ടേ ഉള്ളൂ. അതിന് പോലും മൂല്യം അവയിലില്ല. പിന്ന ഗുസ്തിയാണ് കാണുന്നത്. ബ്രൈറ്റിന്റെ ചില പ്രയോഗങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മതിപ്പ് നഷ്ടപ്പെടുത്തി. ചില പ്രയോഗങ്ങള്‍ വല്ലാതെ ചിരിക്ക് വകനല്‍കി. ഉദാ

    'ബക്കറിന് ഇതുവരെ കിട്ടിയതൊന്നും പോരെന്നു തോന്നുന്നു...ശരി തുടങ്ങിക്കളയാം..'

    അദ്ദേഹം 18 വര്‍ഷമായി പരിണാമവാദത്തില്‍ കിടന്ന് നട്ടം തിരിയുകയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്തുത വിവരം വിളമ്പി ജേതാവായി ഞെളിയാനുള്ള അവസരം താങ്കള്‍ നല്‍കരുതായിരുന്നു. പരിണാമമല്ലല്ലോ ഇവിടുത്തെ വിഷയം. ധാര്‍മികതക്ക് ശാസ്ത്രം മതിയോ എന്നതല്ലേ.

    അതേ പ്രകരാരം വിഷയവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത സന്തോഷിന്റെ കമന്റും. വിഷയം വഴിതിരിഞ്ഞു പോകും എന്നതിനാല്‍ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തിയ ഒരു 'മഹാസംഭവം' ഞാന്‍ അവഗണിച്ചുകളഞ്ഞു. (തുടര്‍ന്ന സകല ബ്ലോഗിലും അദ്ദേഹം അത് പേസ്റ്റി. നാലോ അഞ്ചോ എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ തന്നെ പെട്ടിട്ടുണ്ട്.) അതിന്റെ ഭാഗമാണ് ഇവിടെയുമെത്തിയത്. അദ്ദേഹം തന്നെ ലിങ്ക് നല്‍കിയതിനാല്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‍രെ തടഞ്ഞുവെച്ച കമന്റും അതിനുള്ള മറുപടിയും അവിടെത്തന്നെയുണ്ട്.

    പരിണാമവാദം വളരെ പൊള്ളയായ ഒരു വിശ്വാസമാണ്. അതിനെ തൊട്ടാല്‍ നമ്മുക്കിടയിലെ കേവല വിശ്വാസികള്‍ വികാരം കൊള്ളുന്നത് പോലെ എത്രവലിയ മാന്യന്‍മാരും ഗുസ്തിക്ക് വരും എന്ന ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായില്ലേ. ഒരു പാട് പാഠങ്ങള്‍ താങ്കള്‍ക്കിത് നല്‍കിയിരിക്കും. ശ്രമങ്ങള്‍ തുടരുക. യുക്തിയോടെയും സദുപദേശത്തോടെയും. മോശമായ വചനത്തിന്റെ നിലവിലെ പതിപ്പാണ് പരിണാമവാദം. കുറച്ചുകാലംകൂടി അത് നിലനിന്നു എന്ന് വരാം.

    ReplyDelete
  77. ഖുര്‍ആന്‍ പരിഭാഷകന്‍, എഴുത്തുകാരന്‍, പ്രഭാഷകന്‍, ചിന്തകന്‍, വിവര്‍ത്തകന്‍ തുടങ്ങിയ മേഖലകളില്‍ തന്റെതായ വ്യക്തി മുദ്ര പതിപ്പിച്ച ഇസ്‌ലാമിക കേരളത്തിലെ പ്രശസ്ത പണ്ഡിതനായ ചെറിയമുണ്ടം അബ്ദുല്‍ ഹമീദ് മദനിയുടെ രചനകളുടെയും പ്രഭാഷണങ്ങളുടെയും ഒരു ഡിജിറ്റല്‍ സമാഹാരമാണ് ഈ വെബ്സൈറ്റിലൂടെ ലക്ഷ്യമിടുന്നത്. ശബാബ്, അല്‍ മനാര്‍, സ്നേഹസംവാദം തുടങ്ങിയ ആനുകാലികങ്ങളില്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങള്‍, ചോദ്യോത്തര പംക്തികള്‍, മറ്റു ലേഖനങ്ങള്‍, അദ്ദേഹം രചിച്ച പുസ്തകങ്ങള്‍, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രഭാഷണങ്ങള്‍ എന്നിവ വിവിധ ഡിജിറ്റല്‍ രൂപങ്ങളില്‍ ഈ വെബ്സൈറ്റിലൂടെ ലഭിക്കുന്നതാണ്. ആനുകാലിക വിഷയങ്ങളെ അപഗ്രഥിച്ചു കൊണ്ടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതിയ ലേഖനങ്ങളും പഠനങ്ങളും ഈ വെബ്സൈറ്റിലൂടെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതാണ്.

    ഈ വെബ്സൈറ്റ് അതിന്റെ നിര്‍മ്മാണ ഘട്ടത്തിലാണ്. ലേഖനങ്ങളുടെയും, പുസ്തകങ്ങളുടെയും ഡിജിറ്റല്‍ വല്കരണം പൂര്‍ത്തിയാവുന്ന മുറക്ക് ഈ വെബ്സൈറ്റിലേക്ക് കൂട്ടി ചേര്‍ക്കുന്നതായിരിക്കും. ഈ വെബ്സൈറ്റ് ഇമെയില്‍ വഴി സൌജന്യമായി വരിക്കാരാകുന്നതിനു ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

    മലയാളത്തില്‍ ഇസ്‌ലാമിക സോഫ്റ്റ്‌വെയറുകളും സേവനങ്ങളും നിര്‍മിക്കുന്നതിനായി സ്ഥാപിതമായ ഹുദാ ഇന്‍ഫോ സോലുഷന്‍സ് ( http://www.hudainfo.com/ ) ആണ് ഈ വെബ്സൈറ്റ് ഒരുക്കിയിട്ടുള്ളത്. Web Address : http://hameedmadani.hudainfo.com

    ReplyDelete
  78. ചില കമണ്റ്റുകള്‍ ഞാന്‍ ഇപ്പോഴാണു കാണുന്നത്‌. വൈകി approve ചെയ്യേണ്ടിവന്നതില്‍ ക്ഷമാപണം..

    ReplyDelete
  79. ലത്തീഫിണ്റ്റെ ചില നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ ശരിയാണു. മറുപടി നല്‍കാനുള്ള അനാവശ്യ ദൃതികളും അനാവശ്യ ഉത്തരവാദിത്ത ബോധവും ചില ചവറുകല്‍ ഇവിടെ കുമിഞ്ഞു കൂടാന്‍ ഇടയാക്കി.

    തെറിവിളികള്‍ പോലും ഞാനിവിടെ നിലനിര്‍ത്തിയത്‌ ആ ഒരു പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനത്താലാണ്‌.

    ReplyDelete
  80. കുറച്ചു ലിങ്കുകൾ ചേർക്കുന്നു. പരിണാമ വാദത്തെ ശാസ്ത്രീയമായി വിമർശിച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ ധാരാളം പുസ്തകങ്ങൾ രചിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരിണാമ വാദം അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നവർ ശാസ്ത്ര വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.
    Do check these websites for clarification.



    Malayalam:
    http://malayalam.harunyahya.com/2010/05/blog-post.html

    English:
    http://www.darwinism-watch.com/
    http://www.darwinismrefuted.com/
    http://evolutiondeceit.com/
    http://www.darwinismthegreatestlieinhistory.com/
    http://www.darwinistsaskus.com/
    http://www.replytodawkins.com

    ReplyDelete